Судья Фатхутдинов А.И. Дело № 22-5963/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К., с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Конышева Е.А. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 14 июня 2012 года, которым КОНЫШЕВУ Е.А., <данные изъяты> - отказано в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г. Казани от 13 августа 2004 года, с учетом изменений внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года Конышев Е.А. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока с 6 мая 2004 года. 22 мая 2012 года осужденный Конышев Е.А. обратился в суд с ходатайством, об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, со ссылкой на то, что подошел законный срок его условно-досрочного освобождения, и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, со ссылкой на то, что Конышев Е.А. за время отбывания срока наказания не доказал свое исправление. В кассационной жалобе осужденный Конышев Е.А. просит отменить постановление суда, а его ходатайство удовлетворить, указывая на то, что имелись все основания для его условно-досрочного освобождения, поскольку он имеет 15 поощрений, допустил всего 4 нарушения, свою вину осознал, раскаялся, трудоустроен, а суд вышел за рамки требований закона и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Ходатайство осужденного Конышева Е.А. об его условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Из материалов следует, что Конышев Е.А. отбывает наказание с 6 мая 2004 года. За период отбывания наказания Конышев Е.А. имеет 15 поощрений и 4 взыскания, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Из смысла уголовного закона следует, что критериями условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытый срок наказания и другое. Как видно из постановления, суд учел характер совершенного Конышевым Е.А. особо тяжкого преступления, личность осужденного, мнение представителя администрации учреждения, прокурора, а также то обстоятельство, что поведение Конышева Е.А. за весь период отбывания наказания было не безупречным, он характеризуется посредственно, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, должных выводов для себя не сделал и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом этих данных суд обоснованно признал, что Конышев Е.А. не встал на путь исправления. Наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку такое поведение является прямой обязанностью осужденного и не может быть достаточным основанием, свидетельствующим о полном исправлении. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Конышева Е.А. об его условно-досрочном освобождении. Доводы жалобы осужденного Конышева Е.А. о том, что суд должен был удовлетворить его ходатайство, поскольку он имеет 15 поощрений, свою вину осознал, раскаялся, трудоустроен, нельзя признать безусловным основанием для отмены постановления суда, по мотивам, изложенным выше, и с учетом всестороннего учета личности и поведения осужденного Конышева Е.А. за весь период отбывания наказания. С учетом изложенного, Судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 14 июня 2012 года в отношении Конышева Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Конышева Е.А. - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: