Судья Фатхутдинов А.И. Дело № 22-5964/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Нагуманова А.Р. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 14 июня 2012 года, которым

НАГУМАНОВУ А.Р.,

<данные изъяты>,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Приволжского района г. Казани от 11 февраля 2010 года, с учетом изменений внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 26 апреля 2011 года, Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года, Нагуманов А.Р. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 11 декабря 2009 года.

22 мая 2012 года осужденный Нагуманов А.Р. обратился в суд с ходатайством, о замене не отбытой части его наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, со ссылкой на то, что он трудоустроен, раскаялся, твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, со ссылкой на то, что Нагуманов А.Р. за время отбывания срока наказания не доказал свое исправление и не заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Нагуманов А.Р. просит отменить постановление суда, а его ходатайство удовлетворить, указывая на то, что имелись все основания для замены не отбытой части его наказания более мягким видом наказания. При этом указывает, что он трудоустроен, имеет 2 поощрения, ранее полученные взыскания погашены, администрация учреждения поддержала его ходатайство, что является решающим фактором, а суд вышел за рамки требований закона и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Нагуманова А.Р. о замене не отбытой части его наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Из материалов следует, что Нагуманов А.Р. отбывает наказание с 11 декабря 2009 года. За период отбывания наказания Нагуманов А.Р. имеет 3 поощрения и 13 взысканий, 5 из которых злостные, администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Как видно из постановления, суд учел степень повышенной опасности Нагуманова А.Р., личность осужденного, мнение администрации учреждения и прокурора, а также то обстоятельство, что поведение Нагуманова А.Р. за весь период отбывания наказания не было безупречным, в течении длительного времени допускал нарушения режима содержания, должных выводов для себя не сделал и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. С учетом этих данных суд обоснованно признал, что Нагуманов А.Р. не встал на путь исправления.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Нагуманова А.Р. о замене не отбытой части его наказания, более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Доводы жалобы осужденного Нагуманова А.Р., указанные в его кассационной жалобе, о том, что он трудоустроен, имеет 2 поощрения, ранее полученные взыскания погашены, нельзя признать обоснованными по мотивам, изложенным выше. Данный вывод сделан судом на основании данных личности осужденного Нагуманова А.Р., а также о его поведении за весь период отбывания наказания.

Кроме того, наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части его наказания более мягким видом наказания, поскольку такое поведение является прямой обязанностью осужденного и не может быть достаточным основанием, свидетельствующим о полном исправлении.

С учетом изложенного, Судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 14 июня 2012 года в отношении Нагуманова А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нагуманова А.Р. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: