7 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Батаева А.К., действующего в интересах осужденного Сергеева В.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года, которым

СЕРГЕЕВ В.А., <данные изъяты>:

- осужден по части 2 статьи 143 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения осужденного Сергеева В.А. и адвоката Батаева А.К., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеев В.А., занимавший должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты> признан виновным в нарушении правил техники безопасности и правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО14.

Преступление совершено в <дата> года в литейном цехе <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Сергеев В.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Кузнецов В.С. поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Мифтахов Э.Т. и потерпевший ФИО15 согласились с этим ходатайством.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Батаев А.К., действующий в интересах осужденного Сергеева В.А. считает приговор суда несправедливым, просит его отменить, дело производством прекратить либо назначить Сергееву наказание не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что дело рассмотрено с нарушением законодательства. Государственный обвинитель и потерпевший письменного согласия на рассмотрение дела в особом порядке не давали, а Сергеева В.А. ввели в заблуждение. При назначении наказания суд не учел всех смягчающих обстоятельств, и не учел того обстоятельства, что потерпевший сам грубо нарушил правила техники безопасности.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО15 просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В дополнении к своим возражениям указал, что, все участники процесса дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено.

Юридическая квалификация действий Сергеева В.А. по части 2 статьи 143 УК РФ, как нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности смерть человека, является правильной.

Наказание осужденному Сергееву В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных их личности. При назначении Сергееву В.А. наказания, суд учел все обстоятельства по делу, степень общественной опасности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, все смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке, положительные характеристики с места работы и жительства.

Именно с учетом этих обстоятельств суд не нашел оснований для применения к действиям Сергеева В.А. статей 64 и 73 УК РФ, и обоснованно признал, что исправление осужденного Сергеева В.А. возможно только путем изоляции его от общества и назначил ему наказание в пределах санкции статьи закона в колонии-поселении.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Батаева А.К., действующего в интересах осужденного Сергеева В.А. о том, что дело рассмотрено с нарушением законодательства и участники процесса письменного согласия на рассмотрение дела в особом порядке не давали, а Сергеева В.А. ввели в заблуждение, то они являются голословными. Так, эти доводы опровергаются материалами дела и протоколом судебного заседания, из которого следует, что Сергеев В.А. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились гособвинитель и потерпевший.

Другие доводы жалобы о том, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, являются необоснованными и не могут служить основанием для изменения приговора суда, поскольку при назначении Сергееву В.А. наказания, судом учтены все обстоятельства дела, личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе.

Назначенное Сергееву В.А. наказание, по мнению коллегии, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года в отношении Сергеева В.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Батаева А.К., действующего в интересах осужденного Сергеева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: