Судья Назмиев М.М. Дело №22-6532/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К. судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х., с участием секретаря Гимранова А.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Шемаева О.Л. в интересах ООО «Сафоноводрев» на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 июня 2012 года, которым дано разрешение на наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Сафоноводрев» (ИНН 6726007286), <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения адвоката Шемаева О.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 22 декабря 2011 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В настоящее время в совершении данного преступления подозревается Сафронов А.Б., являющийся генеральным директором ЗАО «Алькос-Проект» и ООО «Сафоноводрев». Следователь Фарвазова Ю.Р., по согласованию с руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ ГСУ при МВД РФ по РТ Сафиным А.Т., обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Сафоноводрев» (ИНН 6726007286), <данные изъяты>. Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 июня 2012 года ходатайство следователя удовлетворено. Свое решение судья мотивировал тем, что наложение ареста на имущество на данной стадии необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий. В кассационной жалобе адвокат Шемаев О.Л. в интересах ООО «Сафоноводрев» просит постановление судьи отменить. Указывает, что постановление судьи противоречит требованиям части 1 статьи 115 УПК РФ, поскольку отсутствуют правовые основания вложения ареста имущество ООО «Сафоноводрев». Считает, что ООО «Сафоноводрев» не является лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подозреваемого А.Б. Сафронова, и в ходатайстве следователя не приведено ни одного доказательства обоснованности наложения ареста на имущество. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в частипервойстатьи104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Судья, принимая решение о наложении ареста на имущество ООО «Сафоноводрев», мотивировал своё решение необходимостью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий. В ходатайстве следователя также указано, с какой целью накладывается арест, обстоятельства, обосновывающие необходимость наложения ареста на имущество. Кроме того, из представленных материалов следует, что подозреваемый Сафронов А.Б. является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Сафоноводрев» и ЗАО «Алькос-Проект». Материалами дела установлено, что в период с 26 мая 2010 года по 11 мая 2011 года во исполнение условий договора от 29 апреля 2010 года, ООО «ПСО-Казань» перечислило на расчетный счет ЗАО «Алькос-Проект» денежные средства в размере .... рублей, которые в последующем были перечислены на расчетный счет ООО «Сафоноводрев». Кроме того, следствием установлено, что А.Б. Сафронов и неустановленные лица с целью хищения указанных денежных средств, незаконно перечислили их с расчетного счета ООО «Сафоноводрев» на расчетный счет ООО «РЦС» и ООО «Торекс». Таким образом, каких-либо нарушений требований статьи 115, 165 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката Шемаева О.Л., Судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы адвоката Шемаева О.Л. в интересах ООО «Сафоноводрев» о том, что в ходатайстве следователя не приведено ни одного доказательства обоснованности наложения ареста на имущество, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку судья наложил арест на имущество ООО «Сафоноводрев» для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от15 июня 2012года в части наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Сафоноводрев» (ИНН 6726007286), <данные изъяты> - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шемаева О.Л. в интересах ООО «Сафоноводрев» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи