г. Казань 24 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К., судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М., с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Архиреева А.А. и потерпевшей Лавровой Н.К. на приговор Московского районного суда г. Казани от 11 июля 2012 года, которым АРХИРЕЕВ А.А., <данные изъяты>, - осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Архирееву А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения осужденного Архиреева А.А. и потерпевшей ФИО12., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Архиреев А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем марки «....», государственный номер ...., принадлежащим ФИО12., который был припаркован у дома <адрес>. Скрывшись с места происшествия, Архиреев А.А. в пути не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие. В результате автомобиль получил технические повреждения. Преступление совершено в период времени <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. В судебном заседании Архиреев А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник адвокат Рамазанова Г.А. поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Одринский А.Н. и потерпевшая ФИО12., согласились с этим ходатайством. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационных жалобах осужденный Архиреев А.А. и потерпевшая ФИО12 считают приговор суда несправедливым. При этом указывают, что Архиреев А.А. ранее не судим, вину признал, раскаялся, полностью загладил материальный и моральный вред, дело рассмотрено в особом порядке, положительно характеризуется. Просят приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Одринский А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено. Юридическая квалификация действий Архиреева А.А. по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, является правильной. Наказание осужденному Архирееву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных его личности. При назначении Архирееву А.А. наказания, суд учел все обстоятельства по делу, степень общественной опасности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, все смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, явку с повинной. Именно с учетом этих обстоятельств суд обоснованно признал, что исправление осужденного Архиреева А.А. возможно и без изоляции его от общества и назначил ему условное наказание в пределах санкции статьи закона. Что касается доводов осужденного Архиреева А.А. и потерпевшей ФИО12, указанных в их кассационных жалобах, о прекращении уголовного дела за примирением сторон, то они не могут служить основанием для отмены приговора суда, поскольку суд первой инстанции, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, нахождения Архиреева А.А. в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно отказал прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Назначенное Архирееву А.А. наказание, по мнению коллегии, является справедливым. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Московского районного суда г. Казани от 11 июля 2012 года в отношении Архиреева А.А. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Архиреева А.А. и потерпевшей Лавровой Н.К. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: