Судья Ибрагимова А.Р. Дело № 22-6368/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К., судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М., с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Харизова А.Ю. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 20 июня 2012 года, которым ХАРИЗОВУ А.Ю. <данные изъяты> - отказано в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения адвоката Калининой А.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2006 года, с учетом изменений внесенных Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2006 года Харизов А.Ю. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока с 27 сентября 2005 года. 24 мая 2012 года осужденный Харизов А.Ю. обратился в суд с ходатайством, об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, со ссылкой на то, что подошел законный срок его условно-досрочного освобождения, и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, со ссылкой на то, что Харизов А.Ю. за время отбывания срока наказания не доказал свое исправление. В кассационной жалобе осужденный Харизов А.Ю. просит отменить постановление суда, а его ходатайство удовлетворить, указывая на то, что имелись все основания для его условно-досрочного освобождения, поскольку он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 3 поощрения, полученные 25 взысканий погашены, он не согласен с отрицательной характеристикой, которую представила администрация учреждения, а суд вышел за рамки требований закона и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Ходатайство осужденного Харизова А.Ю. об его условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Из материалов следует, что Харизов А.Ю. отбывает наказание с 27 сентября 2005 года. За период отбывания наказания Харизов А.Ю. имеет 3 поощрения, 25 взысканий, 4 из которых злостные, администрация учреждения характеризует его отрицательно и не поддерживает ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении. Из смысла уголовного закона следует, что критериями условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытый срок наказания и другое. Как видно из постановления, суд учел характер совершенного Харизовым А.Ю. преступления, личность осужденного, его высокую социальную общественную опасность, мнение представителя администрации учреждения, прокурора, а также то обстоятельство, что поведение Харизова А.Ю. за весь период отбывания наказания не было безупречным, трудоустроиться и работать не желает, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, администрацией учреждения он характеризуется отрицательно, как лицо, требующее постоянного контроля, должных выводов для себя не сделал и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом этих данных суд обоснованно признал, что Харизов А.Ю. не встал на путь исправления. Наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку такое поведение является прямой обязанностью осужденного и не может быть достаточным основанием, свидетельствующим о полном исправлении. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Харизова А.Ю. об его условно-досрочном освобождении. Доводы жалобы осужденного Харизова А.Ю. о том, что суд должен был удовлетворить его ходатайство, поскольку он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 3 поощрения, а полученные 25 взысканий погашены, нельзя признать безусловным основанием для отмены постановления суда, по мотивам, изложенным выше, и с учетом всестороннего учета личности и поведения осужденного Харизова А.Ю. за весь период отбывания наказания. Доказательств того, что Харизов А.Ю. не может отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено. С учетом изложенного, Судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 20 июня 2012 года в отношении Харизова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Харизова А.Ю. - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: