28 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К., судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М., с участием секретаря Анисимова Р.О., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя – осужденного Забродина Е.В. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 мая 2012 года, которым - жалоба Забродина Е.В., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ на действия должностных лиц СУ СК РФ по РТ, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами проверки по его заявлению о преступлении, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Заявитель – осужденный Забродин Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на действия должностных лиц СУ СК РФ по РТ, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами проверки по его заявлению о преступлении. При этом указал, что он просил обязать сотрудников СУ СК РФ по РТ ознакомить его с материалами проверки по его заявлению о преступлении, либо изготовить копии этих материалов. Судья, рассмотрев жалобу, оставил ее без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель – осужденный Забродин Е.В. считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом указывает, что следствие незаконно препятствует ему в ознакомлении с материалами дела, и у него нет средств для оплаты услуг адвоката. Кроме того, считает, что у него есть основания полагать, что некоторые результаты проверки не приобщены к материалам дела. Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает постановление судьизаконным и обоснованным. В соответствии с частью 3 статьи 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании. Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки заявления осужденного Забродина Е.В., старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ Ю.Ф. Камаловой от 11 октября 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя-криминалиста СУ СК РФ по РТ Зарипова Р.Н., следователя по особо важным делам Чистопольского МРСО СУ СК РФ по РТ Батыршиной Э.Р., заместителя руководителя Альметьевского МРСО СУ СК РФ по РТ Бадриева Р.А. за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292, 293 УК РФ. 26 октября 2011 года осужденный Забродин Е.В. обратился в СУ СК РФ по РТ с ходатайством об ознакомлении его с материалами проверки его заявления или изготовить копии материала проверки и выслать ему. При этом, Забродин Е.В. просил выслать ему копии результатов проведенного в отношении него психофизиологического исследования с использованием полиграфа, материала контрольного производства по уголовному делу в отношении него, справки, подписанной руководителем Чистопольского МРСО. Руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ Кривоносов А.А. в своем разъяснении осужденному Забродину Е.В. указал, что уголовно-процессуальным законодательством и другими нормативными актами не предусмотрена обязанность следственного органа направлять заявителям и другим лицам копии документов, послуживших основанием для принятия решения. При этом данное должностное лицо также разъяснило Е.В. Забродину его право на ознакомление с материалами проверки и снятие с применением технических средств копии с этих материалов через своего представителя (адвоката). Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Забродина Е.В., судья обоснованно указал, что решение руководителя следственного органа не причиняет ущерб конституционным правам и свободам Забродина Е.В., а также не затрудняет его доступ к правосудию. Кроме того, заявителю разъяснено его право обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ. В постановлении судьи приведены мотивы и доводы, по которым отказано в удовлетворении жалобы. Согласно представленных материалов, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы осужденного Забродина Е.В. со стороны судьи допущено не было. Как правильно указано в постановлении судьи, по результатам рассмотрения жалобы, осужденному Забродину Е.В. были даны мотивированные ответы. Доводы жалобы заявителя – осужденного Забродина Е.В., о том, что следствие незаконно препятствует ему в ознакомлении с материалами дела, являются несостоятельными и не являются основанием для отмены постановления судьи, по мотивам изложенным выше. При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 мая 2012 года по жалобе Забродина Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – осужденного Забродина Е.В. - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: