Судья Халиуллина Н.С. Дело №22- 7180 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 29 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М. судей Сергеева Г.М. и Харькова А.П., секретаря Эмирбековой З.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Хисяметдинова Ш.Р. на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани 17 августа 2012 года, которым срок содержания под стражей обвиняемому Санатуллову Д. Р., <дата> рождения, продлен на 1(один) месяц, а всего до 2-х месяцев 21 суток, то есть до 23 сентября 2012 года. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М. выступление адвоката Хисяметдинова Ш.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Санатуллов Д.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.5ст.290 УК РФ. 02 июля 2012 года Санатуллов Д.Р. был задержан и 04 июля 2012 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Эта мера пресечения по ходатайству следователя ему продлена. Срок предварительного следствия по делу продлен до 23 сентября 2012 года. В кассационной жалобе адвокат Хисяметдинов Ш.Р. в защиту обвиняемого Санатуллова Д.Р., не соглашаясь с постановлением судьи, считает, что оно по ходатайству следователя о продлении срока содержания его под стражей вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, утверждает, что по делу нет необходимости содержать его под стражей, мера пресечения ему продлена без достаточных тому оснований. Просит постановление судьи отменить, изменить меру пресечения на иной вид, в том числе на денежный залог. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этой жалобы. В постановлении следователя приведены основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья, исследовав представленные материалы, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется и другие обстоятельства, согласился с ходатайством и удовлетворил его. Оснований для избрания иной меры пресечения судьей не установлено. Все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, были предметом обсуждения при решении судьей вопроса о продлении обвиняемому меры пресечения. Новых доводов кассационная жалоба не содержит. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при проверке представленных материалов не установлено. Ходатайство следователя рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 2 Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 17 августа 2012 года в отношении Санатуллова Д. Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения. Председательствующий Судьи: . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...