31 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибатуллова Р.К.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

с участием секретаря Гимранова А.В., ведущего протокол судебного заседания

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2012 года материал по кассационной жалобе подозреваемого Зайнуллина Р.М. на постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 10 июля 2012 года, которым

- разрешено производство обыска в жилище <данные изъяты> Зайнуллина Р.М., <дата>, находящемся по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель начальника Приволжского РО СП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан – заместитель старшего судебного пристава Камалов А.Ш. обратился в суд с ходатайством, о производстве обыска в жилище <данные изъяты> Зайнуллина Р.М., <дата>, находящемся по адресу: <адрес>, для обнаружения и изъятия документов и предметов, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>», имеющих значение для уголовного дела. При этом указал, что <данные изъяты> Зайнуллин P.M. умышленно уклоняется от погашения кредиторской задолженности, скрыл фактически имеющееся у указанного юридического лица имущество.

Постановлением судьи производство обыска в жилище <данные изъяты> Зайнуллина Р.М., разрешено.

В кассационной жалобе подозреваемый Зайнуллин Р.М. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом указывает, что сама цель обыска – обнаружение документов и предметов, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», но все эти документы уже есть в банках, налоговой инспекции, Арбитражном Суде и других регистрирующих государственных органах. Кроме того, все документы, которые запрашивал заместитель старшего судебного пристава Камалов А.Ш., выдавались ему при ранее проведенных обысках.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Как видно из материалов, <дата> в отношении Зайнуллина Р.М. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: <адрес>, на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> года, обязано выплатить в пользу ООО <данные изъяты>» .... рублей долга по арендной плате, .... рублей процентов.

<дата> года указанное решение суда вступило в законную силу. Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист от <дата> года. В связи с неисполнением ООО «Строительная компания» в добровольном порядке вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> года ООО «<данные изъяты>» исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Беспаловой О.Ю. руководитель должника - <данные изъяты> Зайнуллин P.M., назначенный на основании приказа от <дата> года, был неоднократно предупрежден об ответственности по статье 177 УК РФ. Тем не менее, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Зайнуллин P.M. в период с 20 октября 2011 года по 17 июня 2012 года умышленно, желая уклониться от погашения кредиторской задолженности, скрыл фактически имеющееся у указанного юридического лица имущество, которое впоследствии отчуждено <данные изъяты>», и иных мер к исполнению вступившего в закону силу решения суда о погашении кредиторской задолженности не принял.

Рассмотрев данное ходатайство, судья вынес постановление о его удовлетворении, которое основано на представленных материалах.

Каких-либо нарушений требований статьи 165 УПК РФ, а также и требований статьи 182 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о производстве обыска не установлено.

Доводы кассационной жалобы подозреваемого Зайнуллина Р.М. об отсутствии оснований для производства обыска в его жилище, поскольку все эти документы уже есть в банках и других регистрирующих государственных органах, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку как видно из материалов дела, подозреваемый Зайнуллин Р.М. скрыл фактически имеющееся у ООО «<данные изъяты>» имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 10 июля 2012 года в отношении Зайнуллина Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого Зайнуллина Р.М. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: