28 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибатуллова Р.К.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

с участием секретаря Анисимова Р.О., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лебедева В.М. и адвоката Просянкина В.В. на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года, которым

ЛЕБЕДЕВ В.М., <данные изъяты>,

- осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Лебедеву В.М. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения осужденного Лебедева В.М. и его адвоката Просянкина В.В., поддержавших кассационные жалобы, объяснения потерпевшего ФИО20 и его представителя – адвоката Гибадуллина А.А., поддержавших возражения на кассационные жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда изменить и смягчить основное наказание с учетом новой редакции статьи 56 УК РФ, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедев В.М. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2011 года около 11 часов 20 минут Лебедев В.М., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ...., следовал по автодороге <адрес> км этой автодороги, он нарушив пункт 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал совершать обгон попутного автомобиля «<данные изъяты>», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО20., и автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО22.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .... ФИО20 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Лебедев В.М. вину в совершении преступления не признал.

В кассационных жалобах осужденный Лебедев В.М. и адвокат Просянкин В.В. не соглашаясь с приговором суда, просят его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. При этом указывают, что выводы суда не подтверждаются представленными доказательствами, вина Лебедева не доказана, следствием были нарушены права Лебедева на защиту, его допрос проводился без участия адвоката. Потерпевший ФИО20 сам нарушил правила дорожного движения, поскольку испугавшись автомашины Лебедева, резко нажал на педаль тормоза и его машину понесло на встречную полосу. Суд необоснованно отклонил показания свидетеля ФИО25, а сообщение эксперта опровергает выводы суда о виновности Лебедева В.М.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Лебедева В.М. и адвоката Просянкина В.В., адвокат Гибадуллин А.А. и государственный обвинитель Сайфутдинов Н.Т. просят приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - неосновательными.

Виновность осужденного Лебедева В.М. в содеянном подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре следующих доказательств.

Так, вина осужденного Лебедева В.М. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО22., ФИО4-7., протоколом осмотра и схемой места ДТП, заключением судмедэкспертизы, и другими доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Лебедева В.М.

Таким образом, вывод суда о виновности Лебедева В.М. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.

Не установлено по делу и нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного Лебедева В.М. по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является правильной.

Доводы осужденного Лебедева В.М. и адвоката Просянкина В.В., указанные в их кассационных жалобах, о том, что выводы суда не подтверждаются представленными доказательствами, а вина Лебедева не доказана, являются необоснованными, поскольку виновность Лебедева подтверждается всеми вышеуказанными доказательствами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля – очевидца Сахабиева и показаниями самого Лебедева, данных им 6 декабря 2011 года следователю Самойлову после совершения ДТП. Оснований не доверять этим показаниям и другим доказательствам, подтверждающим эти показания, не имеется.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного Лебедева В.М. и адвоката Просянкина В.В. о том, что следствием были нарушены права Лебедева на защиту, его допрос проводился без участия адвоката, поскольку нарушений прав Лебедева на защиту судом не установлено. Так, на предварительном следствии Лебедев В.М. давал показания в присутствии адвоката, в полном объеме ознакомился с материалами дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что также подтверждается подписями Лебедева и его адвоката.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в следующем.

На основании статьи 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Как видно из приговора, Лебедев В.М. совершил преступление небольшой тяжести, а суд при назначении ему наказания учел как содеянное, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, Лебедеву В.М. с учетом с учетом новой редакции статьи 56 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, следовало бы назначить наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия считает необходимым с применением статьи 64 УК РФ, смягчить Лебедеву В.М. основное наказание до условного в виде исправительных работ.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года в отношении Лебедева В.М. изменить,

- на основании статьи 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), назначенное Лебедеву В.М. основное наказание с применением статьи 64 УК РФ, смягчить до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно.

Данное основное наказание в виде исправительных работ, на основании статьи 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Лебедева В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться в тот же орган для регистрации.

Тот же приговор в части назначения Лебедеву В.М. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года и в остальном - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Лебедева В.М. и адвоката Просянкина В.В. – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: