Судья Халиуллина Н.С. Дело № 22 – 6528/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К., судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М., с участием секретаря Гимранова А.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Гатауллина А.М., действующего в интересах заявителя Хафизова И.И. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 12 июля 2012 года, которым - жалоба подозреваемого Хафизова И.И., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя первого отдела СУ СКР России по РТ Андрушкевича А.А. от 24.04.2012 года о возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Подозреваемый Хафизов И.И. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя руководителя первого отдела СУ СКР России по РТ Андрушкевича А.А. от 24.04.2012 года, о возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ в отношении Хафизова И.И. В обоснование своих требований указав, что, в вышеуказанном постановлении необоснованно указано на приобретение и хранение им патронов, и в отношении него незаконно возбудили уголовное дело. Судья, рассмотрев жалобу заявителя, поданную в порядке статьи 125 УПК РФ, отказал в его удовлетворении со ссылкой на то, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Хафизова И.И. является законным и обоснованным. В кассационной жалобе адвокат Гатауллин А.М., действующий в интересах подозреваемого Хафизова И.И. просит постановление судьи отменить. При этом указывает, что Хафизов просил провести проверку законности постановления о возбуждении уголовного дела, однако суд проверил вышеуказанное постановление лишь формально. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения. В соответствии с частью 3 статьи 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании. Как видно из материала, 24.04.2012 года постановлением заместителя руководителя первого отдела СУ СКР России по РТ Андрушкевич А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ в отношении Хафизова И.И. Вынося постановление, судья привел мотивы и доводы, по которым жалоба оставлена без удовлетворения, указав при этом, что у следователя имелись, и повод и достаточные основания к возбуждению уголовного дела. С учетом вышеизложенного, доводы адвоката Гатауллина А.М., действующего в интересах подозреваемого Хафизова И.И., указанные в его кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Хафизова И.И. вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, наличие повода и оснований к возбуждению уголовного дела не оспаривал в своей жалобе и сам подозреваемый. При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 12 июля 2012 года по жалобе подозреваемого Хафизова И.И. – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гатауллина А.М., действующего в интересах подозреваемого Хафизова И.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: