Судья Полторабатько Г.И. Дело № 22-6202/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К., судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М., с участием секретаря Гимранова А.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Сабирова Р.Р. на постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2012 года, которым САБИРОВУ Р.Р. <данные изъяты> - отказано в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения осужденного Сабирова Р.Р., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Кировского районного суда г. Казани от 3 сентября 2010 года Сабиров Р.Р. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока с 16 июня 2010 года. 15 мая 2012 года осужденный Сабиров Р.Р. обратился в суд с ходатайством, об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, со ссылкой на то, что подошел законный срок его условно-досрочного освобождения, и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, со ссылкой на то, что Сабиров Р.Р. за время отбывания срока наказания не доказал свое исправление. В кассационной жалобе осужденный Сабиров Р.Р. просит отменить постановление суда, а его ходатайство удовлетворить, указывая на то, что имелись все основания для его условно-досрочного освобождения, поскольку он трудоустроен, прибыл в ИК-3 и получил 5 поощрений, а допущенные им 5 нарушений, получены в следственном изоляторе и уже погашены, он гарантированно будет трудоустроен, администрацией учреждения характеризуется положительно, а суд вышел за рамки требований закона и необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Ходатайство осужденного Сабирова Р.Р. об его условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Из материалов следует, что Сабиров Р.Р. отбывает наказание с 16 июня 2010 года. За период отбывания наказания Сабиров Р.Р. имеет 5 поощрений и 5 взысканий, администрация учреждения характеризует его положительно и поддержала ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении. Из смысла уголовного закона следует, что критериями условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: примерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытый срок наказания и другое. Как видно из постановления, суд учел характер совершенного Сабировым Р.Р. преступления, личность осужденного, мнение представителя администрации учреждения, прокурора, а также то обстоятельство, что поведение Сабирова Р.Р. за весь период отбывания наказания было не безупречным, должных выводов для себя не сделал и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом этих данных суд обоснованно признал, что Сабиров Р.Р. не встал на путь исправления. Наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку такое поведение является прямой обязанностью осужденного и не может быть достаточным основанием, свидетельствующим о полном исправлении. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Сабирова Р.Р. об его условно-досрочном освобождении. Доводы жалобы осужденного Сабирова Р.Р. о том, что суд должен был удовлетворить его ходатайство, поскольку он трудоустроен, прибыл в ИК-3 и получил 5 поощрений, а допущенные им 5 нарушений, получены в следственном изоляторе и уже погашены, администрацией учреждения характеризуется положительно, нельзя признать безусловным основанием для отмены постановления суда, по мотивам, изложенным выше, и с учетом всестороннего учета личности и поведения осужденного Сабирова Р.Р. за весь период отбывания наказания. Доказательств того, что Сабиров Р.Р. не может отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено. С учетом изложенного, Судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2012 года в отношении Сабирова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сабирова Р.Р. - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: