Судья Шамгунов И.Г. Дело № 22-6648

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибатуллова Р.К.,

судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 04 сентября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбунова Н.М. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 июля 2012 года, которым

Горбунов Н.М., <данные изъяты> ранее судимый:

1) 01 марта 2007 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ(2 эпизода), части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2(два) года;

2) 08 февраля 2008 года по части 1 статьи 166, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 2(двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы;

3) 05 марта 2008 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3(трем) годам лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2010 года по отбытии срока наказания;

4) 30 марта 2012 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (4 эпизода), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3(трем) годам лишения свободы.

- осужден к лишению свободы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) на 2(два) года по каждому из эпизодов, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3(три) года 6(шесть) месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 30 марта 2012 года и окончательно назначено 5(пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного Горбунова Н.М. и адвоката Байгельдиной Л.Х., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Горбунов Н.М. осужден за совершение тайного хищения имущества ФИО7 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 6 300рублей,

Также, Горбунов Н.М. осужден за совершение тайного хищения имущества ФИО8 на общую сумму 1367 рублей 50 копеек, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Горбунов Н.М. осужден за совершение тайного хищения имущества ФИО9, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением тем самым последней значительного материального ущерба на общую сумму 31300 рублей.

Преступления совершены в Авиастроительном районе города Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Горбунов Н.М свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Горбунов Н.М. просит снизить срок назначенного наказания, указывая на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Горбунова Н.М. в совершении кражи подтверждается его согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в кассационной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства, обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Юридическая квалификация действий Горбунова Н.М по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по всем трём преступлениям, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а по хищению имущества ФИО9 и ФИО7, кроме того и по признаку причинения значительного ущерба гражданину, является правильной.

Что касается доводов, изложенных в жалобах, о снижении срока назначенного наказания, то они подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению судебной коллегии, приговор является справедливым, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление Горбунова Н.М., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осуждённого.

Остальные доводы кассационной жалобы о смягчении наказания являются необоснованными, поскольку с учётом личности осуждённого, ранее судимого и вновь совершившего преступление, суд правомерно не нашел оснований для изменения категории преступлений и применения статей 64, 73 УК РФ и назначил ему наказание в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 июля 2011 года в отношении Горбунова Н.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Горбунова Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи