Судья Хабибрахманов Д.А. Дело №22-6676 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К., судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х., при секретаре Анисимове Р.О. рассмотрела в судебном заседании от 04 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Мамедова Р.Н. на постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года, которым ходатайство осужденного Мамедова Р.Н. о пересмотре приговора оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи ФахриеваМ.М., мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 мая 2010 года, с учетом постановления Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2011 года и Кассационного определения судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Татарстан от 16 сентября 2011 года, Мамедова Р.Н. осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 4(четырем) годам 11(одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Мамедов Р.Н. обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 420–ФЗ от 07 декабря 2011 года. Суд ходатайство осужденного оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Мамедов Р.Н. не соглашается с постановлением суда и просит снизить ему срок наказания. Указывает, что Федеральным законом № 420–ФЗ от 07 декабря 2011 года в статью 15 УК РФ внесены изменения, в связи с чем, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую. Изучив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Так, пересмотр приговора в соответствии со статьей 396 и пунктом 13 статьи 397 УПК РФ допускается вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены определенные изменения в действующее законодательство. В частности, в статью 15 УК РФ введена часть 6, указывающая, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с определенными условиями. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Мамедова Р.Н., суд правомерно не нашел оснований для изменения категории преступления, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства, изменение категории преступления на менее тяжкую, является оценочным, в связи с чем, при рассмотрении вопросов, перечисленных в статье 397 УПК РФ (вопросы исполнения приговора, вступивших в законную силу), суды первой и кассационной инстанции не наделены правомочиями пересмотра приговора по существу. Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённого являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года в отношении Мамедова Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мамедова Р.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи