Судья Шакирьянов Р.В. дело № 22-7030

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Касимова Р.Г.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 года материалы уголовного дела по кассационным жалобам осуждённого Зайнуллина В.И., защитника Карповой С.А. и представлению заместителя прокурора Советского районного г. Казани Маликова И.И. на приговор Советского районного суда г. Казани от 25 июля 2012 года, которым

Зайнуллин В.И., <данные изъяты>, судимый:

1. <данные изъяты>;

2. <данные изъяты>;

3. <данные изъяты>, -

осуждён по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев в ис-правительной колонии общего режима;

Оев Ф.Я., <данные изъяты>, судимый 26 мая 2009 года по части 1 статьи 322 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, освобождённый 19 октября 2009 года по отбытии срока наказания, -

осуждён по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В счёт возмещения материального ущерба постановлено взыскать в пользу Х. с Зайнуллина В.И. – 6000 рублей, Оева Ф.Я. – 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., объяснения осуждённого Зайнуллина В.И. и защитника Манюгиной Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, защитника Сундеевой Д.А. и мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавших приговор в отношении Оева Ф.Я. изменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайнуллин В.И. признан виновным в разбое, совершённом с применением на-силия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной палки; Оев Ф.Я. – грабеже, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 4 июня 2012 года в лесопосадке недалеко от <адрес> г. Казани в отношении Х. при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый Зайнуллин В.И. вину не признал, осуждённый Оев Ф.Я. – признал частично.

В кассационных жалобах:

·        осуждённый Зайнуллин В.И. (основной и дополнительной) ставит вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что преступления он не совершал, потерпевший Х. является заинтересованным в исходе дела лицом, его показания не подтверждаются другими доказательствами;

·        защитник Карпова С.А., считая, что по делу не добыто доказательств вины Зайнуллина В.И. в совершении данного преступления, просит приговор отменить, уголовное дело в отношении её подзащитного прекратить.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Оева Ф.Я., исключении из него указания суда о наличии у осуждённого рецидива преступлений, поскольку ранее он был судим за преступление небольшой тяжести, снижении назначенного ему наказания и изменении вида исправительного учреждения на колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Зайнуллина В.И. и Оева Ф.Я. в содеянном установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

С доводами кассационных жалоб осуждённого Зайнуллина В.И. и защитника Карповой С.А. о том, что по делу не добыто доказательств вины Зайнуллина В.И. в совершении указанного преступления, потерпевший Х. является заинтересованным в исходе дела лицом, его показания не подтверждаются другими фактическими данными, согласиться нельзя.

Так, показаниями потерпевшего Х. установлены обстоятельства совершения осуждёнными Зайнуллиным В.И. и Оевым Ф.Я. преступления.

При этом потерпевший пояснил, что осуждённые нанесли ему удары руками, а когда он упал на землю, ногами по телу, Зайнуллин В.И., кроме того, палкой по голове. После этого Оев Ф.Я. похитил у него деньги в сумме 15000 рублей, а Зайнуллин В.И. – сотовый телефон и куртку, которую сжёг на месте происшествия.

Показания потерпевшего Х. носят достаточно подробный и последовательный характер, значимых противоречий не имеют и подтверждаются другими доказательствами, в частности, пояснениями свидетелей К. и М., которые, услышав крики о помощи, прибыли на место происшествия и увидели избитого потерпевшего, который рассказал им о случившемся и указал на осуждённых как на лиц, причастных к его избиению и ограблению; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены деревянная палка и фрагмент обгоревшей куртки.

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевший Х. является заинтересованным в исходе дела лицом и оговорил осуждённого Зайнуллина В.И. в преступлении, не имеется.

Таким образом, исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Зайнуллина В.И. и Оева Ф.Я. в содеянном и дал их действиям правильную юридическую оценку.

Между тем из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда о наличии в действиях Оева Ф.Я. рецидива преступлений, поскольку по приговору от 26 мая 2009 года, на основании которого суд пришёл к такому выводу, он был судим за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Также из вводной части приговора следует исключить погашенную в установленном законом порядке судимость Зайнуллина В.И. по приговору от 30 июня 2005 года.

В связи с изменениями, подлежащими внесению в приговор, в также принимая во внимание данные о личности Зайнуллина В.И., который ранее судим за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, что не в полной мере было учтено судом при рассмотрении вопроса о назначении вида и меры наказания, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Зайнуллину В.И. и Оеву Ф.Я. наказание; местом отбывания наказания назначить Оеву Ф.Я. исправительную колонию общего режима вместо исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Казани от 25 июля 2012 года в отношении Зайнуллина В.И. изменить, исключив из вводной части указание суда на его судимость по приговору от 30 мая 2005 года, по части 2 статьи 162 УК РФ снизить назначенное ему наказание до 4 (четырёх) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Тот же приговор в отношении Оева Ф.Я. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на наличие в его действиях рецидива преступлений; по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ снизить назначенное ему наказание до 3 (трёх) лет лишения свободы; местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима вместо исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Зайнуллина В.И. и защитника Карповой С.А. – без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Казани Маликова И.И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи