КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 18 сентября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г.,Сергеева Г.М.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Карманова Д.В. на приговор Елабужского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года, которым

Карманов ФИО18, <дата> года рождения, проживающий в <адрес>7, работающий в <данные изъяты>, судимый:

17.05.2007 г. по части 2 статьи 228, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 228.1 (2 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 27.01.2012г. освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 11 дней

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 17 мая 2007 года окончательно к отбытию определено - 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., судебная коллегия,

установила:

Карманов Д.В. признан судом виновным в том, что 19 мая 2012 года на почве личных неприязненных отношений нанёс ФИО5 удары ножом в область живота, спины и поясницы, в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью на срок не свыше трех недель.

Преступление совершено в г. Елабуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Карманов Д.В. просит изменить приговор суда и переквалифицировать его действия с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 114 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что заступился за брата в ходе драки и личных неприязненных отношений к потерпевшему не испытывал. Нож использовал в качестве самообороны. После случившегося, оказал потерпевшему материальную помощь и содействовал следствию в раскрытии преступления.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина Карманова Д.В. в содеянном, помимо его частичного признания, подтверждается показаниями:

потерпевшего ФИО5 о том, что 19 мая 2012 года произошла драка между ФИО6 и ФИО8. На место происшествия приехал Карманов Д.В., сказал ему не вмешиваться, в ответ получил удары ножом по животу и спине;

cвидетелей:

ФИО7 о том, что 19 мая 2012 года между ФИО19 и ФИО20 произошла ссора, которая перешла в драку и к ним никто не вмешивался. К этому времени на автомашине приехал Карманов Д.В. и нанёс удары ножом ему, ФИО8 и ФИО5;

ФИО9 и ФИО10 подтвердили пояснения ФИО7 и дали аналогичные показания.

ФИО11 и ФИО12 о том, что 19 мая 2012 года между ФИО6 и ФИО8 произошла драка. К ним подъехал Карманов Д.В. и пытался успокоить конфликтующие стороны. После произошедшего на теле ФИО5 были обнаружены ножевые ранения;

Согласно заключению эксперта, у ФИО5 имелись ранения брюшной полости с повреждением желудочно-ободочной связки; грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившиеся гемопневмотораксом, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Также было обнаружено непроникающее колото-резаное ранение поясничной области, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью на срок не свыше трех недель.

При таких обстоятельствах, действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как видно из материалов дела, конфликт, переросший, в драку произошел между ФИО6 и ФИО8, которые выясняли отношения друг с другом. Оставшиеся участники не вмешивались в происходящее. По прибытию на место происшествия Карманов Д.В., инициировал драку с ФИО5 и затем с помощью ножа нанёс ему удары, а также ФИО7 и ФИО8. Поэтому доводы жалобы об использовании ножа в состоянии необходимой обороны следует признать необоснованными.

Кроме того, реальной угрозы для жизни братьев ФИО6 и Д. со стороны ФИО5, ФИО7 и ФИО8 в ходе вышеуказанных событий не наступило.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о переквалификации действий Карманова Д.В. с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 114 УК РФ следует признать несостоятельными.

Причины, по которым потерпевший и свидетели обвинения могли оговорить, Карманова Д.В. в судебном заседании не установлено.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Кармановым Д.В. преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения приговора по доводам, указанным в жалобе осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Елабужского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 в отношении Карманова ФИО21 оставить без изменения, жалобу его - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: