Судья Серова В.В. Дело № 22-6540

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 31 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Гумирова М. М. и Сергеева Г.М., при секретаре Эмирбековой З. С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Попова А.В. на постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 июля 2012 года, которым постановлено

« Ходатайство осужденного Попова А. В., <дата>., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Елабужского городского суда РТ от 31 января 2011 года, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Попов А.В., ранее судимый и условно-досрочно освобожденный, осужден 31 января 2011 года приговором Елабужского городского суда РТ по п.п. «в,г»ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Попов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Попов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене и просит материал направить на новое рассмотрение. Он считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении судом было рассмотрено неполно и не всесторонне, также ссылается на мнение администрации учреждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Оставляя ходатайство осужденного Попова А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания без удовлетворения, суд в постановлении указал, по каким основаниям оно не подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе не приведены убедительные доводы в опровержение выводов суда о необходимости отклонения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Таким образом, основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему судом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, а также другие обстоятельства.

Суд, принимая все эти обстоятельства во внимание, а также с учетом мнение прокурора, хотя Попов А.В. имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно, не пришел к выводу, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем в отбывании назначенного ему судом наказания.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при проверке представленных материалов не установлено.

Ходатайство осужденного Попова АВ. рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, принятое решение мотивировано.

По мнению Судебной коллегии, вопрос об условно-досрочном освобождении не решается автоматически по достижению срока, установленного законом, а основывается на убеждении суда, который в данном случае на основании имеющихся материалов, обстоятельств дела и личности осужденного Попова А.В., обоснованно пришел к выводу, что условно досрочное освобождение его, является преждевременным.

Что касается мнения администрации учреждения, то оно не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного Попова А.В.

Оснований для отмены постановления суда, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного Попова А.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан еспублики Республики Татарстан Ррот 02 июля 2012 года в отношении Попова А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: