Судья Серова В.В. Дело № 22-6541

. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 31 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Гумирова М. М. и Сергеева Г.М., при секретаре Эмирбековой З. С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мухаметова К.Р.на постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 июня 2012 года, которым постановлено

« Ходатайство осужденного Мухаметова К. Р., <дата> г.р., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №22 г.Набережные Челны РТ от 13 апреля 2011 г.(с учетом изменений, внесенных в приговор), - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мухаметов К.Р., ранее судимый и условно-досрочно освобожденный, осужден приговором мирового судьи судебного участка №22 г.Набережные Челны РТ от 13 апреля 2011 г.(с учетом изменений, внесенных в приговор) по ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мухаметов К.Р.обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Мухаметов К.Р., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и материал направить на новое рассмотрение. Он считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении судом было рассмотрено неполно и не всесторонне.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Оставляя ходатайство осужденного Мухаметова К.Р. об условно-досрочном освобождении от наказания без удовлетворения, суд в постановлении указал, по каким основаниям оно не подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе не приведены убедительные доводы в опровержение выводов суда о необходимости отклонения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Таким образом, основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему судом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, а также другие обстоятельства.

Суд, принимая все эти обстоятельства во внимание, хотя Мухаметов К.Р. имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, а также с учетом мнения прокурора, не пришел к выводу, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем в отбывании назначенного ему судом наказания.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при проверке представленных материалов не установлено.

Ходатайство осужденного Мухаметова К.Р. рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, принятое решение мотивировано.

По мнению Судебной коллегии, вопрос об условно-досрочном освобождении не решается автоматически по достижению срока, установленного законом, а основывается на убеждении суда, который в данном случае на основании имеющихся материалов, обстоятельств дела и личности осужденного Мухаметова К.Р.обоснованно пришел к выводу, что условно досрочное освобождение его, является преждевременным.

Оснований для отмены постановления суда, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного Мухаметова К.Р., не имеется.

Вместе с тем, суд незаконно сослался в постановлении на то, что он ранее неоднократно судим, освобождался условно-досрочно и совершил преступление в период неотбытой части наказания как на обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению, а поэтому эти указания подлежат исключению из постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан еспублики Республики Татарстан Ррот 15 июня 2012 года в отношении Мухаметова К. Р. изменить, исключить ссылку как на обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению, что Мухаметов К.Р. ранее неоднократно судим, освобождался условно-досрочно, совершил преступление в период неотбытой части наказания.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: