Кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище



Судья Галимов Р.К. Дело № 22-6534

. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 31 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Гумирова М.М. и Сергеева Г.М., при секретаре Эмирбековой З.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чайкова Д.В. на приговор Советского районного суда г.Казани от 13 июля 2012 года, которым

Чайков Д. В., <дата> рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чайков Д.В. признан виновным в краже чужого имущества на сумму 700 рублей с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 13 мая 2012 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Чайкова Д.В. постановлен в порядке статьи 316 УПК РФ в связи с согласием его с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Чайков Д.В. считает, что суд назначил ему суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ. При этом ссылается на положительные данные о его личности, явку с повинной, на раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, Судебная коллегия считает приговор правильным.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Чайкова Д.В. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осуждённому, в том числе для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории преступления.

2

Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Советского районного суда г.Казани от 13 июля 2012 года в отношении Чайкова Д. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чайкова Д.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: