4 сентября 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной Н.Г., Шашмаркина В.В., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой заявителя Варенниковой Г.Н. на постановление судьи Верхнеуслонского районного суда РТ от 25 июня 2012года, которым жалоба Варенниковой Г.Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., выступление заявителя Варенниковой Г.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего постановление судьи отменить, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Варенникова Г.Н. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н. и А. вынесенного оперуполномоченным Сакиным А.В. Постановлением судьи Верхнеуслонского районного суда РТ от 26 июня 2012года жалоба оставлена без удовлетворения. Своё решение судья мотивировал тем, что проверка по заявлению Варенниковой Г.Н. проведена в полном объеме и вынесено обоснованное решение. В кассационной жалобе заявитель Варенникова Г.Н. просит постановление судьи отменить, считая, что суд не рассмотрел должным образом все обстоятельства дела, не дана оценка выявлению недостачи на сумму 71712 рублей и необоснованным расходам на сумму 157115 рублей, Кроме того, заявитель указывает о не своевременном извещении её судом о дате и времени судебного заседания, вследствие чего она не имела возможности явиться в суд и привести свои доводы. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. По данному материалу постановление суда не отвечает указанным требованиям. Согласно статье125 УПКРФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно части 4 статьи 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. В представленном материале отсутствуют данные о том, что заявитель Варенникова Г.Н. была надлежащим образом извещена. Таким образом, было нарушено право заявителя на судебную защиту и на личное участие. При таких данных постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении жалобы необходимо устранить указанное нарушение, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе, обеспечить извещение заявителя в установленном порядке и в зависимости от полученных данных принять соответствующее закону решение. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Верхнеуслонского районного суда РТ от 25 июня 2012года по жалобе Варенниковой Г.Н. отменить, Материал направить на новое рассмотрение в от же суд иным составом судей. Кассационную жалобу заявителя Варенниковой Г.Н. – удовлетворить. Председательствующий Судьи: