Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А., судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Эмирбековой З.С., рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2012 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО1., адвоката Куцый С.А. в интересах осужденного Волосатова В.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 июля 2012 года, которым Волосатов В.Н., <дата>, <данные изъяты> осужден части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения адвоката Куцый С.А., просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Волосатов В.Н. признан судом виновным в убийстве потерпевшего ФИО2. Преступление совершено 24 апреля 2012 года в РТ при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Волосатов В.Н. свою вину признал полностью. В кассационных жалобах: - потерпевший ФИО1. просит приговор суда изменить, применить статьи 64 УК РФ. Указывая, что приговор суда чрезмерно суровый, так как осужденный раскаялся, неприязненных отношений между осужденным и его братом не было, ссора возникла по вине его брата. - адвокат Куцый С.А. в интересах осужденного Волосатова В.Н. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. При этом указывает, что при назначении наказания нарушены нормы материального права, осужденный вину свою признал, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, конфликт был спровоцирован потерпевшим. Кроме того, осужденный Волосатов В.Н. характеризуется положительно, ранее не судим. В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Саитгареев Р.М. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, адвоката, возражение государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор суда законным. Вина Волосатова В.Н. полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний осужденного Волосатова В.Н. данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что 24 апреля 2012 года в ходе ссоры он избил ФИО2., после чего нанес ему ножом удар в область шеи. Из показаний оглашенных с согласия сторон свидетеля ФИО3. видно, что 24 апреля 2012 года Волосатов сказал ему, что «завалил» ФИО2. Из заключения эксперта следует, что на трупе ФИО2 имелись множественные телесные повреждения. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Они получены в результате двух ударов колюще – режущим предметом. По заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № 505 от 10 мая 2012 года установлено, что Волосатов В.Н. может осозновать фактический характер своих действий и руководить ими. По материалам психологического обследования Волосатов В.Н. в момент содеянного признаков аффекта не обнаруживает. Суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым. Доводы потерпевшего и адвоката изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, которые были приведены в суде первой инстанции, и они обоснованно опровергнуты по мотивам указанным в приговоре суда, которые судебная коллегия считает правильными. Суд обоснованно пришел к выводу об умышленном причинение смерти. Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности. Суд также учел признание им вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, провоцирование потерпевшим конфликта, то, о чем говориться в жалобе потерпевшего и адвоката. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно назначил наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 июля 2012 года в отношении Волосатова В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи