Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 года кассационные жалобы адвоката Кузнецовой Т.А., осужденного Попова О.А. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 21 июня 2012 года, которым

Попов О.А., <дата>, <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам; по части 2 статьи 228 УК РФ к 7 годам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение осужденного Попова О.А., просившего приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов О.А. признан судом виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств – героина в крупном размере массой 0,767 грамма, а также в незаконном хранение без цели сбыта наркотического средства -героина, в особо крупном размере, массой 1,147 и 6,362 грамма.

Преступления совершены в РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину не признал.

В кассационных жалобах:

- адвокат Кузнецова Т.А. просит приговор суда отменить, дело производством, прекратить. При этом указывает, что обвинительный приговор постановлен на предположениях, на противоречивых показаниях свидетелей - сотрудников полиции и понятых, на недопустимых доказательствах. Достаточных доказательств вины подзащитного не имеется, доводы осужденного в свою защиту не опровергнуты;

- осужденный Попов О.А. просит приговор суда отменить, считая ее незаконным и несправедливым, постановленным с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, указывает, что ход судебного процесса отражен не правильно, с нарушениями требований закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката, осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1 видно, что в ходе проверочной закупке наркотических средств, организованной сотрудниками полиции, она приобрела у Попова О.А. наркотическое средство, передав последнему помеченные деньги в сумме 1500 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6., ФИО7., ФИО8 ФИО9., протоколов очных ставок свидетелей с Поповым, протоколов выдачи денег, добровольной выдачи свертка с наркотическим средством приобретенного у Попова, протоколов изъятия у Попова из одежды и обыска его квартиры наркотических средств видно, что в ходе проведения контрольной закупке наркотических средств ФИО1 передала Попову помеченные деньги в сумме 1500 рублей получив у него сверток с наркотическим средством. Кроме того, в ходе задержания Попова и обыска его квартиры были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Из заключения эксперта усматривается, что сбытое, а также хранившееся у Попова в одежде и в квартире вещество, является наркотическим средством – героином массой соответственно 0,767; 1,147 и 6,362 грамма.

При таких данных суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Доводы осужденного, адвоката об отсутствии доказательств вины осужденного, аналогичны доводам, изложенным в кассационных жалобах, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана надлежащая оценка, и с данными выводами суда следует согласиться.

Нарушений уголовно процессуального закона, в том числе указанных в жалобах осужденного и адвоката по делу не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако суд, при назначении наказания не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, личность осужденного, состоянии его здоровья, отсутствии тяжких последствий.

Судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции, отсутствии тяжких последствий, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, полагает необходимым снизить назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года в отношении Попова О.А. изменить: снизить назначенное ему наказание по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы; по части 2 статьи 228 УК РФ снизить до 5 лет лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи