Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А., судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Эмирбековой З.С., рассмотрела в судебном заседании от 04 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Хафизова И.Н. на приговор Азнакаевского городского суда РТ от 18 июля 2012 года, которым Хафизов И.Н., <дата>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден к лишению свободы по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам. По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Хафизову И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хафизов И.Н. признан судом виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба: 30 мая 2012 года в отношении потерпевшего ФИО1. на сумму 3000 рубле, а также 19 июня 2012 года в отношении потерпевшего ФИО2на сумму 6760 рублей. Преступление совершено в <данные изъяты> РТ, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Хафизов И.Н. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Хафизов И.Н. не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, просит приговор суда изменить, заменить особый режим содержания на строгий режим. При этом указывает, что на иждивении имеет мать и беременную жену, участник боевых действии, имеет боевые награды, трудоустроен. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Миначев Н.Т. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным. Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, не усматривается. Суд правильно квалифицировал действия осужденного по двум эпизодам от 30 мая 2012 года в отношении ФИО1. и от 19 июня 2012 года в отношении ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Суд учел, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, то, о чем говориться в жалобе осужденного, а также по эпизоду от 30 мая 2012 года явку с повинной. Кроме того, в действиях осужденного суд признал наличие особо опасного рецидива преступления. При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного о том, что назначенное наказание слишком суровое и судом не учтены смягчающие обстоятельства, нельзя признать обоснованными. С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения режима содержания. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Азнакаевского городского суда РТ от 18 июля 2012 года в отношении Хафизова И.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи