Судья Сунгатуллин Ш.Ф. дело № 22-7015 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Шашмаркина В.В., судей Файзуллина Р.З., Никифорова А.Н., при секретаре Гайнуллине Р.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шабанова М.А., адвоката Лаврентьева Ю.Д. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 августа 2012 года, которым Шабанов ФИО36, <данные изъяты> - осужден к лишению свободы: трем эпизодам по части 2 статьи 159 УК РФ на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду, по двум эпизодам по части 3 статьи 159 УК РФ на 2 года 6 месяцев по каждому эпизоду. На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснения осужденного Шабанова М.А., выступление адвоката Житлова А.В., просивших удовлетворить кассационные жалобы, выступления потерпевших Елесиной И.А., Шайхутдинова И.В., мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавших приговор суда оставить без изменений, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шабанов М.А. признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного вреда потерпевшим: - у ФИО37 денежных средств в размере 8000 рублей 04 мая 2011 года в дневное время в <адрес> денежных средств в размере 5000 рублей 04 мая 2011 года в дневное время в <адрес> денежных средств в размере 220995 рублей 19 мая 2011 года в дневное время в <адрес> - у ФИО38 денежных средств в размере 10000 рублей 08 мая 2011 года в дневное время в <адрес> денежных средств в размере 5000 рублей 08 мая 2011 года в дневное время в <адрес> - у ФИО39 денежных средств в размере 10000 рублей 12 мая 2011 года в дневное время в <адрес> денежных средств в размере 5000 рублей 12 мая 2011 года в дневное время в <адрес>; денежных средств в размере 200000 рублей 20 июня 2011 года в дневное время в <адрес> Он же признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере: - у ФИО40 денежных средств в размере 180000 рублей 05 июня 2011 года в дневное время в <адрес> денежных средств в размере 50000 рублей 25 мая 2011 года в дневное время в <адрес>; денежных средств в размере 220995 рублей 31 мая 2011 года в дневное время в <адрес> - у Шайхутдинова И.В. денежных средств в размере 259000 рублей 21 июня 2011 года в дневное время в ЗАО «ВТБ 24», расположенном в доме 76 по пр.Ямашева г.Казани; денежных средств в размере 50000 рублей 21 июня 2011 года в дневное время в ЗАО «Кредит Европа Банк», расположенном в доме 46/33 по пр.Ямашева г.Казани; денежных средств в размере 60000 рублей в конце июня 2011 года в доме 1 по ул.Комаровка с.Высокая Высокогорского района РТ. Преступления совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступлений Шабанов М.А. не признал. В кассационной жалобе осужденный Шабанов М.А. просит приговор суда отменить. Указывает, что судом не принята во внимание противоречивость показаний потерпевших по факту получения ими кредитов. Ссылается, что путем дачи ложных показаний потерпевшие и свидетели по уголовному делу пытаются уйти от уголовной ответственности. В кассационной жалобе адвокат Лаврентьев Ю.Д. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Шабанова М.А. прекратить за отсутствием состава преступления. Ссылается на то, что все выводы суда основаны лишь на показаниях потерпевших, без учета того обстоятельства, что при первом обращении потерпевших в полицию им было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шабанова М.А.. Считает, что показания потерпевших не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также указывает на имеющееся противоречие между показаниями потерпевших и заключением эксперта по факту выполнения печати на документах. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Согласно показаниям потерпевшей ФИО37., она неоднократно для Шабанова М.А. брала кредиты на различные сумму, при этом последний говорил, что сам будет погашать задолженности. Кроме того, перед оформлением кредитов она передавала свои документы Шабанову М.А.. Как усматривается из протокола очной ставки с Шабановым М.А., ФИО37 подтвердила свои показания. Из показаний потерпевшего ФИО38 видно, что от ФИО37. и ФИО44 ему стало известно о том, что есть человек, который может оформить кредит, а затем списать его. Этим человеком оказался Шабанов М.А., для которого были оформлены два кредита. При этом для оформления кредитов Шабановым М.А. ему была передана справка о налогах от ИП ФИО46 Потерпевшая ФИО40 пояснила, что от ФИО44 ей стало известно о том, что после оформления кредитов Шабанов М.А. может помочь списать кредит по программе банка. Впоследствии ею были оформлены три кредита на различные суммы, при этом деньги она передавала Шабанову М.А.. Однако, в результате кредиты им погашены не были. Как видно из протокола очной ставки с Шабановым М.А., потерпевшая ФИО40 подтвердила свои показания. Как усматривается из показаний ФИО50, ФИО44 просила его оформить кредит для Шабанова М.А., который привозил готовые документы для этого. В результате на его имя были оформлены несколько кредитов, но задолженности по ним Шабановым М.А. погашены не были. Позднее Шабанов М.А. приезжал к нему и просил у него деньги для погашения задолженности по кредиту. Он согласился и передал Шабанову М.А. 60000 рублей. Шабанов М.А. забрал деньги, но кредит не погасил и пропал. Из протокола очной ставки с Шабановым М.А., что потерпевший ФИО50 подтвердил свои показания. Потерпевшая ФИО39 пояснила, что по просьбе ФИО37 ФИО44 ею были оформлены три кредита с последующей передачей денежных средств Шабанову М.А.. В результате Шабанов М.А. задолженности по кредитным договорам не погасил и пропал. Протоколом очной ставки с Шабановым М.А. подтверждаются показания потерпевшей ФИО39 об обстоятельствах получения денежных средств Шабановым М.А.. Согласно показаниям потерпевшего ФИО57 – представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт», потерпевшей ФИО58 – представителя ООО «Простоденьги», потерпевшего ФИО59. – представителя ЗАО «ВТБ 24», потерпевшей ФИО60 представителя ОАО «Ак Барс Банк», потерпевшего ФИО61 – представителя ОАО «Альфа банк», потерпевшими ФИО40 ФИО39 ФИО38 ФИО37 ФИО50. были оформлены кредитные договора на различные суммы, при этом задолженность по ним не погашена. Свидетель ФИО67 показал, что им было дано согласие быть поручителем при оформлении кредитного договора на имя его супруги ФИО39 при этом денежные средства были переданы Шабанову М.А., который должен был сам оплачивать задолженность по кредиту. В ходе проведения очной ставки с Шабановым М.А., Елесин С.Б. подтвердил свои показания. Согласно показаниям ФИО46 с потерпевшими ФИО40 ФИО39 ФИО72 ФИО37., ФИО50 он никогда знаком не был, печать не терял и никому не передавал, в каких-либо трудовых книжках и справках свою подпись не ставил. Свидетель ФИО75 пояснила, что Шабанов М.А. говорил ей о том, что у него есть возможность получать кредиты через фирму «Кредитный советник». Из показаний свидетеля ФИО76 видно, что ФИО75 попросила ее помочь в получении кредита, при этом оформлением всех документов должен был заниматься Шабанов М.А.. Когда Шабанов М.А. приехал, то сообщил ей, что после получения кредита половину суммы необходимо отдать сотрудникам банка, часть за справки, часть суммы передать ему и оставшуюся часть заемщику, после чего кредит будет списан. Затем Шабанов М.А. привез документы на ее имя с указанием ее места работы, хотя она нигде не работала. Впоследствии поддельные документы были поданы в банк для получения кредита, в чем позднее ей было отказано. Свидетель ФИО44 показала, что потерпевшими ФИО40 ФИО39, ФИО38 ФИО37 ФИО50 для Шабанова М.А. были оформлены кредитные договора с последующей передачей ему денежных средств. При этом Шабанов М.А. сам занимался оформлением документов на потерпевших. Она от Шабанова М.А. получала денежные средства в качестве благодарности за помощь при оформлении кредитных договоров. Согласно заключениям экспертов, изображение оттисков круглой печати с реквизитами ИП ФИО46 на документах, изъятых в ходе предварительного следствия, а именно в справках и копиях трудовых книжек на имя ФИО50 ФИО39 ФИО37 ФИО40 являются не оттисками печати, а выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве. Из заключения экспертов также следует, что оттиски круглой печати «Учреждение Российской Академии наук Казанский физико-технический институт им Б.К.Завойского», размещенные в копии трудовой книжки и справке о доходах на имя ФИО37 копии трудовой книжки на имя ФИО38 ФИО39 нанесены одной печатной формой и не печатями, образцы оттисков которых были представлены для сравнения. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших, равно и их заинтересованности при даче показаний, судом установлено не было. Показаниям Шабанова М.А. о его непричастности к совершению преступлений судом дана надлежащая оценка. Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о наличии противоречий между показаниями потерпевших и заключениями экспертов о способе нанесения печати с реквизитами ИП ФИО46 на документы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку судом было достоверно установлено, что Шабанов М.А. сам занимался оформлением документов на имя потерпевших, привозил их потерпевшим уже в оформленном виде. Имеющиеся в материалах уголовного дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были впоследствии отменены, как незаконные. Действия Шабанова М.А. суд правильно квалифицировал трем эпизодам по части 2 статьи 159 УК РФ, по двум эпизодам по части 3 статьи 159 УК РФ. При назначении наказания суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении Шабанова М.А. малолетнего ребенка. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности Шабанова М.А., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Лаврентьева Ю.Д. о незаконности судебного решения являются несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 августа 2012 года в отношении осужденного Шабанова ФИО36 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Лаврентьева Ю.Д. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: