КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 25 сентября 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А., судей Сергеева Г.М., Гумирова М.М., при секретаре Эмирбековой З.С., рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2012 года кассационные жалобы адвоката Яркаевой А.М. и потерпевшего Закирова И.А. на приговор Советского районного суда г. Казани от 17 июля 2012 года, которым Маланчев ФИО16, <дата> года рождения, учащийся <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, судимый: 23.05.2012 г. по пункту «а» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.05.2012 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенных наказаний по указанным приговорам окончательно определено к отбытию – 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснения осужденного Маланчева Д.В. и адвоката Яркаевой А.М., поддержавшие доводы жалоб, судебная коллегия, установила: Маланчев Д.В. признан судом виновным в том, что 8 июня 2012 года, тайно похитил имущество потерпевшего ФИО12, причинив ему значительный ущерб на 19411 рублей. Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах: адвокат просит приговор суда в отношении Маланчева Д.А. изменить, исключив указание о применении статьи 70 УК РФ применить статью 73 УК РФ, а приговор суда от 23 мая 2012 года исполнять самостоятельно. В обоснование жалобы указано, что осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, возместил добровольно материальный и моральный ущерб; потерпевший просит также приговор суда в отношении Маланчева Д.В. изменить, применить статью 73 УК РФ, а приговор суда от 23 мая 2012 года исполнять самостоятельно. В обоснование жалобы указано, что осужденный ущерб ему возместил в двойном размере, в случившемся есть доля и его вины. В возражении старший помощник прокурора ФИО10 просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего и адвоката – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Маланчевым Д.В. преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются адвокат и потерпевший в своих жалобах. С учетом личности и обстоятельств совершенного осужденным преступления, судом принято обоснованное решение о необходимости исправления и перевоспитания Маланчева Д.В. в условиях изоляции от общества Оснований для изменения приговора суда по доводам, указанным в жалобах адвоката и потерпевшего судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: Приговор Советского районного суда г. Казани от 17 июля 2012 года в отношении Маланчева ФИО17 оставить без изменения, жалобы адвоката и потерпевшего – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: