КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 7 сентября 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Абдуллина Р.А., судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Эмирбековой З.С., рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2012 года кассационное представление старшего помощника прокурора Галыгина С.С. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 27 июля 2012 года, которым жалоба ФИО1 удовлетворено. Протокол изъятия от 9 июля 2012 года, составленный оперуполномоченным отдела УЭБ и ПК МВД по РТ Ибрагимовым М.Ф. признано незаконным и необоснованным. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения ФИО1 представителя заявителя Мухаметшина А.Ф., просивших постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора Полякова Д.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать протокол изъятия от 9 июля 2012 года, составленный оперуполномоченным УЭБ И ПК МВД по РТ Ибрагимовым М.Ф. незаконным и необоснованным. Постановлением судьи от 27 июля 2012 года жалоба ФИО1. удовлетворено. В кассационном представлении старший помощник прокурора Галыгин С.С. просит постановления судьи отменить. При этом указывает, что распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятии подписано уполномоченным лицом, документы изъяты в соответствии с требованиями закона. Кроме того, были изъяты документы, печати, оригиналы учредительных документов иных организаций, которые к деятельности ИП ФИО1. отношения не имеют. Проверив материалы, доводы кассационного представления старшего помощника прокурора, судебная коллегия находит постановления судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (без действия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. На основании части 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования закона судом не выполнены. Суд мотивировал решение тем, что распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия подписано не уполномоченным на то лицом, документы изъяты в нарушении требований части 13 статьи 182 УПК РФ. Также указывает, что изъяты документы, которые не имеют значения для расследования уголовного дела. Вместе с тем, согласно приказа № 180 л\с от 31 мая 2012 года, Летучев Ю.С. назначен временно исполняющим обязанности заместителя начальника Управления – начальника полиции УМВД России по г. Набережные Челны. Документы изъяты в виде «сшивок» с указанием количества листов, которые прошнурованы и скреплены печатями с подписями понятых. На месте изъятия документов находились документы и печати иных организаций, не относящиеся к деятельности ИП ФИО1., происхождении которых на момент изъятия не было известно. Однако, данные обстоятельства надлежащим образом не проверены и оценки им не дано. При таких данных постановление судьи нельзя признать законным. При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченное нарушение закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащею оценку и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 27 июля 2012 года по жалобе ФИО1 отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационное представление старшего помощника прокурора Галыгина С.С. удовлетворить. Председательствующий . Судьи: . . . .