Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А., судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Эмирбековой З.С., рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Ярема Т.П. на постановление Нижнекамского городского суда РТ от 24 июля 2012 года, которым ходатайство адвоката Ярема Т.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Девятерикова О.Е., - осужденного приговором <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158, 70 УК РФ (с последующими изменениями) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Ярема Т.П. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Девятерикова О.Е., о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 24 июля 2012 года ходатайство адвоката Ярема Т.П. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Ярема Т.П. просит постановление суда отменить. При этом указывает, что осужденный Девятериков О.Е. характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, взысканий нет, администрация учреждения ходатайство поддерживает. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным. Данные требования закона не выполнены. Как видно из материалов, осужденный Девятериков О.Е. имеет 3 поощрения, взысканий не имел, характеризуется положительно, администрация ФКУ ЛИУ – 1 УФСИН России по РТ поддерживает ходатайство о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако эти обстоятельства судом всесторонне не были исследованы и им надлежащая оценка не дана. Данное нарушение является существенным, что служит безусловным основанием для отмены постановления суда. При новом рассмотрении материала необходимо устранить указанные выше недостатки и принять решение в строгом соответствии с законом. Доводы жалобы адвоката подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Нижнекамского городского суда РТ от 24 июля 2012 года в отношении Девятерикова О.Е. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу адвоката – удовлетворить. Председательствующий Судьи