КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 04 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 04 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Шемаева О.Л. в интересах ООО «№ 1» на постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 05 июня 2012 года, которым

наложен арест на денежные средства в пределах суммы материального ущерба – 34240000 рублей, <данные изъяты> принадлежащем ООО «№ 1» <данные изъяты>, и <данные изъяты> (ЗАО), <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения адвоката Шемаева О.Л., который просил постановление судьи отменить, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Старший следователь Фарвазова Ю.Р. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста, на денежные средства принадлежащем ООО «№ 1».

Постановлением суда ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства принадлежащем ООО «№ 1» - удовлетворено. Наложен арест на денежные средства в пределах суммы материального ущерба – 34240000 рублей, находящиеся на счете <данные изъяты> ООО «№ 1» <данные изъяты>, и <данные изъяты> (ЗАО), <данные изъяты>

В кассационной жалобе адвокат Шемаев О.Л. просит постановления судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно – процессуального закона, денежные средства на расчетном счете, на который наложен арест, не являются личной собственностью подозреваемого ФИО1 каких – либо данных подтверждающих, что находящиеся на расчетном счете ООО «№ 1» денежные средства добыты преступным путем в материалах не имеется.

Согласно части 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Как видно из материалов, и как правильно установил суд первой инстанции, ФИО1. является единственным учредителем и генеральным директором ООО «№ 1», подозревается в покушении на хищение путем обмана денежных средств в сумме 34240000 рублей, принадлежащих ООО «№ 2», в связи с чем, арест на денежные средства производится в рамках возбужденного уголовного дела, в целях обеспечения имущественных взысканий.

В рамках уголовного дела потерпевшим и гражданским истцом был признан ООО «№ 2». ФИО1. подозревается в том, что оплаченные им по договору денежные средства были похищены им в результате взаимодействия ЗАО «<данные изъяты>», ООО «№ 1», ООО «№ 3» и ООО «№ 4».

При таких данных доводы кассационной жалобы адвоката нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 05 июня 2012 года в отношении ООО «№ 1» оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шемаева О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи