Судья Ахметшин М. Р. Дело № 22-6098 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 04 сентября 2012года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р. А., судей Гумирова М. М. и Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Эмирбековой З. С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Воеводина А. М. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 17 мая 2012 года, которым постановлено «В удовлетворении жалобы А. М. Воеводина, о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по РТ М. Н. Галямова, выразившееся в не проведении проверки и не принятии процессуального решения по его заявлению о преступлении (ответ № 6/В-4 от 26.11.11 г.), отказать». Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : заявитель Воеводин А. М. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по РТ Галямова М. Н., утверждая, что по его заявлению о преступлении не проведена проверка и не принято соответствующее решение. Судьей по жалобе принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе заявитель Воеводин А. М., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Утверждает, что его жалоба необоснованно оставлена без удовлетворения, ссылаясь на необъективность судьи. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, Судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 125 УПК РФ судья, принявший жалобу к своему рассмотрению, обязан обеспечить своевременное уведомление заявителя и иных заинтересованных в разрешении жалобы лиц, чьи интересы затрагиваются. При этом, согласно требованиям закона, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из представленных материалов, заявителю Воеводину А. М. не было вручено уведомление о назначении судебного заседания по его жалобе на 10.00 часов 17 мая 2012 года, так как 20 апреля 2012 года он убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в другое место. Таким образом, он не был извещен о времени и месте судебного заседания, что свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту. В соответствии с требованиями уголовно-процесуального закона рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных своевременно о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального закона. При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить указанное нарушение закона, и принять отвечающее требованиям закона решение. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия 2 О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 17 мая 2012 года по жалобе заявителя Воеводина А. М. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Кассационную жалобу заявителя Воеводина А. М. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: