18 сентября 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Исламова М.А. на приговор Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от16 июля 2012 года, которым

Исламов М.А., <дата> рождения, <данные изъяты> судимый:

1) 12 января 2007 года по части 3 статьи 158
УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы;

2) 07 марта 2007 года, по пункту «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2(двум) годам 3(трем) месяцам лишения свободы, освобожденный 20 февраля 2009 год по отбытии срока наказания;

3) 02 ноября 2009 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы;

4) 12 ноября 2009 года по части 1 статьи 166 УК РФ, с применением части 5 статьи 69
УК РФ к 1(одному) году 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы, освобожденный 30 сентября 2011 год по отбытии срока наказания;

? осужден к лишению свободы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- оправдан по части 2 статьи 325 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Исламовым М.А, в связи с частичным оправданием, признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осуждённого Исламова М.А., адвоката Сундеевой Т.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Исламов М.А. признан виновным в том, что 09 мая 2012 года, примерно в 21 час, он из корыстных побуждений, незаконно проник в садовый дом № .... садового общества «А», откуда тайно похитил имущество ФИО13, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей, имущество ФИО14 на общую сумму 4 000 рублей и имущество ФИО15 на общую сумму 2 400 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Исламов М.А. оправдан по части 2 статьи 325 УК РФ, по эпизоду хищения паспорта ФИО13 и паспорта ФИО14, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

В судебном заседании Исламов М.А. виновным себя не признал и показал, что действительно, вместе с ФИО11 09 мая 2012 года, в садовом домике на территории садового общества «А», употреблял спиртные напитки вместе с ФИО13, ФИО14, ФИО15. Однако, сумок их он не похищал.

В кассационной жалобе, основной и дополнительной, осуждённый Исламов М.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду его сфабрикованности, указывая на существенные нарушения в ходе предварительного расследования, противоречия в показаниях потерпевших. Кроме того указывает на нарушение уголовно-процессуального закона и его Конституционных прав, так как ему не предоставили слово в прениях сторон.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Казани Республики Татарстан Давыдова Л.М. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Исламов М.А. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Исламова М.А в совершении кражи имущества и денежных средств потерпевших, с незаконным проникновением в жилище подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО13из которых усматривается, что 09 мая 2012 года, на территории ее садового домика употребляла пиво с ФИО14, ФИО15. К ним присоединились ранее не знакомые Исламов М.А. и ФИО11 Позже, вечером она устала, решила пойти спать. За ней в домик пошел Исламов М.А., но она и ФИО15 выгнали Исламова A.M из дома. Их сумочки находились в комнате, где она спала. Она проснулась от того, что ФИО15 кричала, что Исламов М.А. похитил их сумочки. Они стали звонить в полицию; показаниями ФИО15, о том, что после того, как ФИО13 ушла спать, они с ФИО14, а также с Исламовым М.А. и ФИО11 продолжали сидеть на улице. Затем, Исламов М.А. сказал, что пойдет искать пропавший телефон ФИО11 и ушел. ФИО11 сидел за столом в состоянии сильного опьянении. В какой-то момент она и ФИО14 повернулись к двери домика и увидели, что из домика выходит Исламов М.А. с темно-синим баулом в руках и уходит. Она зашла в домик, увидела, что в комнате, где спала ФИО13, похищены их сумки. Она побежала за Исламовым М.А., однако он успел скрыться. Об этом они сообщили ФИО13, потом позвонили в полицию; потерпевшая ФИО14 дала аналогичные показания.

Таким образом, выводы суда о виновности Исламова М.А. в совершении нкриминируемого ему преступления основаны на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

Юридическая квалификация действий Исламова М.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище с причинением значительного материального ущерба гражданину является правильной.

Доводы жалобы о сфабрикованности дела и якобы о противоречиях в показаниях потерпевших, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших ФИО14 и ФИО15 о том, что они видели, как именно Исламов М.А. выходил из домика с темно-синим баулом в руках, опознали его; показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что она разрешения Исламову М.А. на вход в ее домик не давала; также показаниями потерпевших о том, что кроме ФИО11 и Исламова М.А. никого на территории садового участка не было.

Доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона и Конституционных прав осужденного в связи с непредставлением ему слова в прениях сторон, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания (л.д.189-190).

Коллегия считает, что осуждённому Исламову М.А. назначено наказание с соблюдением требований главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от16 июля 2012 года в отношении Исламова М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Исламова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи