КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибатуллова Р.К.,

судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х.,

при секретаре Губаевой Д.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бусыгина А.А., адвоката Шамионовой К.А., потерпевшей ФИО10 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2012года, которым

Бусыгин А.А., <дата> рождения, <данные изъяты> ранее несудимый;

? осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 7(семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснение адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и адвоката Шамионовой К.А., мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бусыгин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено во дворе дома .... новой части г.Набережные Челны Республики Татарстан с 06 по 07 мая 2012года около 23 часов 30 минут при изложенных в приговоре обстоятельствах

В судебном заседании Бусыгин А.А. виновным себя признал частично, отрицая умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат Шамионова К.А. в интересах осужденного Бусыгина А.А., просит приговор суда изменить, считая назначенное Бусыгину А.А. наказание чрезмерно суровым, просит учесть противоправное поведение самого потерпевшего, который спровоцировал драку, первым нанес удар.

В кассационной жалобе осужденный Бусыгин А.А., не согласен с приговором суда, считая его слишком суровым, просит учесть неправомерное поведение самого потерпевшего, который в ту ночь сам пристал к нему, оскорблял, вел себя агрессивно, спровоцировал драку, первым нанес удар.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО10 просит приговор суда отменить вследствие чрезмерной мягкости, считая, что осужденному назначено наказание, несоответствующее тяжести совершенного преступления, личности осужденного.

В возражении государственный обвинитель Сизов С.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бусыгина А.А., адвоката Шамионовой К.А., потерпевшей ФИО10, без удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что ФИО1, обоснованно осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены верно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Вина Бусыгина А.А. в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 из которых следует, что в ночь с 06 по 07 мая 2012года они видела как Бусыгин А.А. подозвал ФИО8, сказав, что сейчас зарежет его нанес тому два-три удара ножом, попав один раз в ногу. ФИО8 упал, а Бусыгин А.А. стал кричать, что сейчас всех заре­жет, и потом ушел; показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что когда Бусыгин А.А. по­шел их провожать, то между подсудимым и ФИО8 на улице у подъ­езда возник конфликт.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания свидетелей правдивыми и достоверными, так как они подтверждаются и другими доказательствами по делу: как установлено заключением эксперта, при исследовании трупа ФИО8 производившемся 30 мая 2012 года, причиной смерти явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие повреждений сосудов левого бедра, при ранении. На трупе обнаружены телесные повреждения, в том числе, в виде ранения верхней трети левого бедра с повреждением артерии и вены, ранение является колото-резаным, механизм образования – удар, глубина раневого канала 7,5 см., направление спереди назад, слева направо и незна­чительно сверху вниз (том 1, л.д. 31-37).

Данные доказательства, по мнению судебной коллегии, являются допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Юридическая квалификация действий Бусыгина А.А по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, является правильной.

Доводы осужденного Бусыгина А.А. и адвоката Шамионовой К.А., о противоправном поведение самого потерпевшего являются несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями вышеизложенных свидетелей.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного наказания, равно как доводы осужденного о снижении срока назначенного наказания подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения назначенного осужденному Бусыгину А.А. наказания, судебная коллегия не усматривает, считая, что суд в полной мере учел все обстоятельства смягчающие наказание, а именно явку с повинной, наличие у Бусыгина А.А. малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, места прохождения воинской службы и места работы, его занятость общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бусыгину А.А, судом не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2012года в отношении Бусыгина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бусыгина А.А., адвоката Шамионовой К.А. и потерпевшей ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи