Хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.



Судья Сахипов А.Г. Дело №22-6707

. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 07 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Гумирова М.М. и Ибрагимова Ш.Г., секретаря Эмирбековой З.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Грицаенко Д.П. и адвоката Спирина С.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года, которым

Грицаенко Д. П., <дата> рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден к лишению свободы сроком:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по 18 эпизодам на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду; по ч.3ст.159 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по 2 эпизодам на 2 года по каждому эпизоду.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание Грицаенко Д.П. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима

Постановлено взыскать с Грицаенко Д. П. в пользу: ФИО1 30000 рублей; ФИО2 120000 рублей, ФИО3 60000 рублей, ФИО4 125000 рублей, ФИО5 160000 рублей, ФИО685000 рублей, ФИО7 100000 рублей, ФИО8 50000 рублей, ФИО9 76000 рублей, ФИО1040000 рублей, ФИО11 252000 рублей, ФИО12 450000 рублей, ФИО13 50000 рублей, ФИО14 150000 рублей, ФИО15 65000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Грицаенко Д.П., адвоката Кузнецовой Т.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

УС Т А Н О В И Л А:

Грицаенко Д.П. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину по 18 эпизодам, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере по 2 эпизодам.

Преступления совершены в период с 22 сентября 2010 года по август 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грицаенко Д.П. вину не признал.

В кассационных жалобах:

-адвокат Спирин С.В. в защиту осужденного Грицаенко Д.П., не соглашаясь с приговором, считает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд неправильно применил уголовный закон по эпизодам в отношении потерпевших ФИО11., ФИО16., ФИО1 назначил Грицаенко Д.П. чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

-осужденный Грицаенко Д.П., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и ставит вопрос о смягчении его до несвязанного с реальным лишением свободы. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами.

То, что осужденный Грицаенко Д.П. у указанных в приговоре потерпевших по делу брал определенные суммы денег и не возвращал им полностью, видно и из показаний самого осужденного Грицаенко Д.П.

Помимо этих показаний осужденного Грицаенко Д.П., его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО17 и ФИО13 ФИО11., ФИО16., ФИО18., ФИО19., ФИО3., ФИО12., ФИО10., ФИО4., ФИО20., ФИО5., ФИО6., ФИО8., ФИО21., ФИО9., ФИО15 о способе и размере причиненного им материального ущерба, показаниями свидетелей ФИО22., ФИО23., подробно изложенными в приговоре; письменными документами, в том числе расписками, заключениями экспертиз, и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре.

Таким образом, вывод суда о виновности Грицаенко Д.П. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

При таких данных ссылка в кассационной жалобе адвоката о недоказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений, несостоятельна.

Юридическая квалификация содеянного Грицаенко Д.П. по ч.3ст.159 УК РФ в ред.ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ(по эпизодам в отношении потерпевших ФИО11, ФИО12.) и по ч.2ст.159 УК РФ в ред.ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ( по 17 эпизодам, в том числе и по эпизоду в отношении ФИО16.) правильна, оснований для их изменения, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

В то же время, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере причиненного ущерба потерпевшим ФИО1 на сумму 30000 рублей, ФИО2 - 120000 рублей, ФИО12 - 450000 рублей, ФИО13 - 50000 рублей.

Как видно из показаний указанных потерпевших, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, действиями осужденного Грицаенко Д.П. был причинен материальный ущерб ФИО1. на сумму 2500 рублей, ФИО2 105500 рублей, ФИО12.410000 рублей, ФИО13 35000 рублей.

Эти показания потерпевших получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Отсутствие расписок, подтверждающих показания этих потерпевших на предварительном следствии о размере причиненного им ущерба, не может ставить под сомнения достоверность их показаний.

Поэтому размер причиненного указанным потерпевшим ущерба подлежит снижению.

При таких данных Судебная коллегия считает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 в размере 2500 рублей, не является значительным.

Поэтому действия осужденного Грицаенко Д.П. по этому эпизоду необходимо с ч.2ст.159 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26- ФЗ) переквалифицировать на ч.1ст.159 УК РФ(в ред.ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

Нарушений норм уголовно -процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в жалобах адвоката и осужденного, не имеется.

В то же время приговор суда также подлежит изменению в части назначенного Грицаенко Д.П. наказания.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении наказания Грицаенко Д.П. должным образом не учтены.

Как видно из материалов уголовного дела, Грицаенко Д.П. ранее несудим, положительно характеризуется по месту работы, частично возместил потерпевшим ущерб, имеет семью.

Эти обстоятельства при назначении Грицаенко Д.П. наказания необоснованно не учтены как смягчающие.

При назначении Грицаенко Д.П. наказания по ч.1ст.159 УК РФ(в ред.ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства: положительные данные о его личности, обстоятельства, указанные выше, также Судебная коллегия учитывает влияние назначенного наказания на исправление Грицаенко Д.П. и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, Судебная коллегия не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года в отношении Грицаенко Д. П. изменить:

-исключить из вводной части приговора указание о том, что Грицаенко Д.П. не работает;

-действия Грицаенко Д.П. с ч.2ст.159 УК РФ в ред.ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №-26 -ФЗ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1.) переквалифицировать на ч.1 ст.159 УК РФ(в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10(десять) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием 10% заработка в доход государства.

-снизить срок лишения свободы, назначенный Грицаенко Д.П. по ч.3ст.159 УК РФ в ред.ФЗ РФ от 07 марта 2011 года (2 эпизода) до 1 года 11 месяцев по каждому эпизоду; по ч.2 ст.159 УК РФ в ред.ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №ФЗ-26 (17 эпизодов) до 1 года 5 месяцев по каждому эпизоду.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ в ред.ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ(2 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ (17 эпизодов) и ч.1ст.159 УК РФ( в ред.ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Грицаенко Д.П. к отбытию 2(два) года 10(десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части гражданского иска изменить, считать взысканным с осужденного Грицаенко Д.П. в возмещение причиненного ущерба в пользу: ФИО1. 2500 рублей, ФИО12 410000 рублейФИО2 105500 рублей, ФИО13 35000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: