КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К., судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х., при секретаре Гимранове А.В., рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Медведева Д.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2012года, которым Медведев Д.М,, <дата> рождения, <данные изъяты> ранее судимый: 1) 12 апреля 2005 года по части 1 статьи 111 УК РФ к 3(трем) годам 6(шести) месяцам лишения свободы; освобожденный 11 сентября 2007 года условно-досрочно на 10(десять) месяцев 16(шестнадцать) дней; ? осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного Медведева Д.М. и адвоката Яруллина А.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Медведев Д.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, на почве личных неприязненных отношений. Преступление совершено 11 мая 2012 года в г.Альметьевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Медведев Д.М. виновным себя признал частично. В кассационной жалобе осужденный Медведев Д.М. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 114 УК РФ, указывая на отсутствие умысла, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как он оборонялся. Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, а именно положительные характеристики, оказание помощи потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В возражении государственный обвинитель – заместитель Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Самигуллина Г.Р. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Медведева Д.М., без удовлетворения. Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Медведев Д.М. обоснованно осужден за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены верно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре. Вина Медведева Д.М. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, из которого следует, что 11 мая 2012 года около 19 часов 30 минут ФИО7 на сотовый телефон позвонила его супруга ФИО12, которая сообщила, что к ней пристают на улице. Он и ФИО7 сразу же пошли к указанному месту, увидели ФИО12, которая сообщила им, что парень, пристававший к ней, зашел в подъезд. С окна первого этажа в это время выглянули двое: ФИО14, и ФИО1, которых они позвали на улицу. Когда ФИО14 и Медведев Д. вышли на улицу, ФИО7, отвел ФИО14 в сторону. Неожиданно он почувствовал резкую боль в области левого бока, оглянувшись, увидел у Медведева Д.М. в руках нож, которым он размахивал. Аналогичные показания ФИО11 давал и в ходе предварительного следствия, его показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания потерпевшего и свидетелей правдивыми и достоверными, так как они подтверждаются и другими доказательствами по делу: согласно заключения судебно-медицинской экспертизы .... от 31 мая 2012 года ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде ранения боковой стенки живота в средней трети, проникающего в брюшную полость, с повреждением большого сальника, которое образовалось в результате воздействия острого предмета, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.91-93). Данные доказательства, по мнению судебной коллегии, являются допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Юридическая квалификация действий Медведева Д.М. по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, является правильной. Доводы подсудимого Медведева Д.М. о том, что удар ножом им был нанесен ФИО11 по неосторожности, во время необходимой обороны, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями вышеизложенных свидетелей, а также заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому потерпевшему было причинено проникающее ранение в брюшную полость, что свидетельствует о значительной силе приложения и направленности удара. Доводы осужденного о том, что при назначении наказания, суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства также являются необоснованными. По мнению судебной коллегии, осужденному Медведеву Д.М. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности осужденного, наличия в его действиях опасного рецидива преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и суд правомерно не нашел оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и назначил ему наказание в условиях изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2012года в отношении Медведева Д.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Медведева Д.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи