07 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибатуллова Р.К., судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х., при секретаре Гимранове А.В., рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Ибрагимова Р.З. на постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июля 2012года, которым осужденному Ибрагимову Р.З., <дата> рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 октября 2011 года, Ибрагимов Р.З. осужден по пунктам «б», «в» части 3 статьи 158, пунктам «в», «г» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 222, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 3(трем) годам 10(десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 20 ноября 2009 года, конец срока 19 сентября 2013 года. Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания со ссылкой на то, что он, положительно характеризуется, трудоустроен, поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Ибрагимов Р.З. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, считая, что имелись все основания для его условно-досрочного освобождения, поскольку он положительно характеризуется, поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен. Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 396, 397, 399 У11К РФ. Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Из представленного материала усматривается, что суд всесторонне исследовал обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и целесообразностью дальнейшего отбывания им наказания, и учел, что поведение Ибрагимова Р.З. за весь период отбывания наказания не было примерным, поскольку наряду с 3(тремя) поощрениями, он подвергался 1(одному) взысканию, за которое водворялся в штрафной изолятор. Судебная коллегия, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, считает, что его исправление в рамках отбытого наказания не достигнуто и выводы суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания дальнейшего наказания является преждевременным, признает правомерными. Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе о том, что он положительно характеризуется, имеет поощрения, трудоустроен, то они учтены судом первой инстанции и не являются безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 июля 2012года в отношении Ибрагимова Р.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ибрагимова Р.З. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи