21 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

судей С.Н. Захаровой, Э.И. Абдуллина,

при исполняющей обязанности секретаря судебного заседания М.А. Огоневой,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного И.Р. Хайрутдинова и кассационное представление государственного обвинителя И.Н. Ножнина на приговор Кировского районного суда города Казани от 6 августа 2012 года, которым

16 сентября 2011 года Кировским районным судом города Казани (с учетом внесенных изменений) по пункту «в» части 2 статьи 158, 73 УК РФ на 2 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

Заслушав доклад судьи Э.И. Абдуллина, выступление осужденного И.Р. Хайрутдинова и адвоката И.В. Соловьевой, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора А.Г. Кропотова, полагавшего приговор суда изменить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда И.Р. Хайрутдинов признан виновным в том, что 30 апреля 2012 года в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 20 минут незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил ключи от автомобиля «ВАЗ-21150», паспорт на имя А, а также водительское удостоверение, сберегательную книжку Сбербанка России, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ-21150, талон техосмотра, полис ОСАГО, карту магазина «МЕТРО», пропуск в банк, дисконтную карту магазина «Пятерочка», карту из-под сим-карты компании «Мегафон», принадлежащие А.

Кроме того, 30 апреля 2012 года в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 20 минут во дворе дома <адрес> И.Р. Хайрутдинов неправомерно без цели хищения завладел автомашиной «ВАЗ-21150», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей А, из салона которой тайно похитил измерительный прибор «ТКА-ПКМ/31 Люксметр» стоимостью 5400 рублей.

В судебном заседании И.Р. Хайрутдинов вину не признал, заявив, что потерпевший сам передал ему документы и ключи от автомобиля.

В кассационной жалобе И.Р. Хайрутдинов, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, снизить назначенное судом наказание. Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства.

В кассационном представлении государственный обвинитель И.Н. Ножнин просит приговор изменить, указывает, что дополнительно квалифицировав действия И.Р. Хайрутдинова по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначив по указанной статье наказание, суд вышел за рамки предъявленного обвинения, чем ухудшил положение подсудимого.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда подлежит изменению.

Вина И.Р. Хайрутдинова полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами допросов Б, В, протоколами осмотра места происшествия и выемки, совокупностью других собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с УПК РФ, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно квалифицировал действия И.Р. Хайрутдинова в части незаконного проникновения в дом и тайного хищения ключей от автомобиля потерпевшего А по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что хищение ключей от автомобиля, стоимость которых в ходе предварительного и судебного следствия не установлена, не образует состава вышеуказанного преступления, поскольку действия И.Р. Хайрутдинова в этой части были направлены на завладение автомобилем потерпевшего, значительного ущерба не причинили и подлежат квалификации по части 1 статьи 139 УК Российской Федерации.

Доводы государственного обвинителя об ухудшении положения подсудимого в связи с дополнительной квалификацией его действий по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ основаны на неверном толковании закона.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, при условии, если действия подсудимого не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения, а его изменение не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Действия И.Р. Хайрутдинова были обоснованно квалифицированы судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которая относится к преступлениям средней тяжести и предусматривает менее строгое наказание в сравнении с санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 158 УК РФ, что согласуется с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года.

При назначении наказания И.Р. Хайрутдинову по части 1 статьи 139 УК РФ, Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и все обстоятельства по делу, в том числе перечисленные в приговоре суда первой инстанции.

В связи с изложенным, квалифицируя действия И.Р. Хайрутдинова по эпизоду с похищением ключей как совершение преступления средней тяжести, при отмене условного осуждения, вместо части 5 статьи 74 УК РФ Судебная коллегия руководствуется частью 4 статьи 74 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда города Казани от 6 августа 2012 года в отношении И.Р. Хайрутдинова изменить.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище переквалифицировать действия И.Р. Хайрутдинова с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 139 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ окончательно назначить И.Р. Хайрутдинову наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При отмене И.Р. Хайрутдинову условного осуждения по приговору Кировского районного суда города Казани от 16 сентября 2011 года вместо части 5 статьи 74 УК РФ руководствоваться частью 4 статьи 74 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного И.Р. Хайрутдинова и кассационное представление государственного обвинителя И.Н. Ножнина удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: