18 сентября 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.В. Романова, судей С.Н. Захаровой, Э.И. Абдуллина, при исполняющей обязанности секретаря судебного заседания М.А. Меладзе, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Р.И. Айметова на приговор Дрожжановского районного суда РТ от 25 июля 2012 года, которым Р.И. Айметов, <данные изъяты>, со средним образованием, в браке не состоящий, работающий <данные изъяты> судимый: 8 декабря 2000 года (с учетом внесенных изменений) по пункту «в» части 3 статьи 162, части 5 статьи 33, пункту «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, пунктам «а», «ж», «з» части 2 статьи 105, части 2 статьи 167, части 3 статьи 69 УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима с конфискацией имущества. Постановлением от 10 сентября 2010 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 4 года 10 месяцев 28 дней; осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания отменено, на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием в колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Э.И. Абдуллина, выслушав мнение прокурора М.Н. Нуриева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Р.И. Айметов признан виновным в том, что 9 мая 2012 года около 21 часа 30 минут в <адрес> РТ, взломав запорное устройство, незаконно проник в жилой дом <адрес>, где тайно завладел имуществом А на общую сумму 1226 рублей. Р.И. Айметов вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. В кассационной жалобе осужденный Р.И. Айметов, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить. Указывает, что наказание назначено излишне суровое, считает, что суд не принял во внимание полное признание им своей вины, возмещение ущерба. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Р.В. Алиуллов просит оставить приговор без изменения Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является правильным. Обвинительный приговор в отношении Р.И. Айметова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК Российской Федерации. Из протокола судебного заседания, замечания на который не приносилось, видно, что предусмотренные законом права Р.И. Айметову судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Доводы кассационной жалобы об излишней суровости назначенного наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку из приговора видно, что суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Р.И. Айметова, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе. При этом судом учтено, что преступление Р.И. Айметов совершил при рецидиве преступлений и, следовательно, в силу части 2 статьи 68 УК РФ наказание ему не может быть назначено менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований к снижению наказания либо к его смягчению, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2012 года в отношении Р.И. Айметова оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи