КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Файзуллина Р.З.,

при секретаре Хайдарове Р. А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Щербакова В.Н., кассационной жалобой потерпевшей Х. кассационной жалобой адвоката Гайсина Р.М. в интересах осужденного Щербакова В.Н. на приговор Мамадышского районного суда РТ от 19 июля 2012года, которым

Щербаков В.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

? осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснение осужденного Щербакова В.Н., выступление адвоката Черняевой М.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З. повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено <дата> <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Щербаков В.Н. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Щербаков В.Н. просит приговор суда отменить, считая, что суд сделал выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку его показания и показания свидетелей должным образом не исследованы и не проверены. Выводы суда о виновности основаны на домыслах, слухах и предположениях.

В кассационной жалобе потерпевшая Х. просит приговор суда отменить, считая, что в связи с установленными недостатками, допущенными в ходе предварительного следствия, и противоречиями по делу, не устраненными в ходе судебного заседания, наказание, назначенное Щербакову В.Н. является незаконным, противоправность в его действиях в ходе судебного заседания не доказана.

В кассационной жалобе адвокат Гайсин Р.М. в интересах Щербакова В.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить. По мнению адвоката показания свидетелей Ш. Г. Щ. Н. не нашли своего подтверждения в ходе суда. В ходе судебного заседания не изучены сведения о том, что указанные свидетели давали первоначальные показания под давлением сотрудников полиции. Вещественных доказательств, свидетельствующих о виновности Щербакова В.Н. в инкриминируемом деянии, в ходе предварительного расследования не выявлено и судом не исследовано. Показания свидетеля Е. противоречивые и не отражают действительность. Показания осужденного не опровергаются ни показаниями свидетелей, ни материальными доказательствами, они направлены не на то, чтобы уйти от наказания, а на раскрытие данного преступления.

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора Мамадышского района РТ Сайфутдинов Н.Т. считает доводы Щербакова В.Н., защитника Гайсина Р.М. и потерпевшей Х. изложенные в кассационных жалобах, несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены верно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Вина Щербакова В.Н. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Х. о том, что <дата> <данные изъяты> была избита <данные изъяты> Щербаковым В.Н., 13 октября 2011 года она увидела <данные изъяты> мёртвой в доме с телесными повреждениями ; показаниями свидетеля Е. о том, что в октябре 2011 года около 19-20 часов проходил мимо дома Щербаковых, откуда слышал крик женщины с просьбой не бить её, называя при этом имя <данные изъяты>, слышал голос Щербакова В.Н., затем последний вышел из дома и куда-то ушёл, на следующий день узнал от соседей, что Щербаков В.Н. убил свою мать; показаниями свидетеля Ш. о том, что 12 октября 2011 года она около 10 часов зашла к соседке З. которую увидела избитой, без одежды ниже пояса, на диване увидела кровь на простыне на уровне головы, со слов З. её избил <данные изъяты>, наносил удары ногами, и ранее она видела, как <данные изъяты> избивал свою мать руками и ногами, 13 октября 2011 года узнала о смерти З.; показаниями свидетеля Ф. о том, что 13 октября 2011 года утром по дороге на работу ему Щербаков В.Н. рассказал о конфликте с матерью, которая кричала на него и он её ударил два раза палкой; аналогичными показаниями свидетеля Ы. показаниями свидетелей Щ. Н. В. А. П. Р. О. Л. Д. Ж. Э. Ю. Б. об известных им обстоятельствах совершённого преступления, а также протоколами осмотра места происшествия, выемок предметов, образцов крови, подногтевых содержимых Щербакова В.Н., трупа З. других образцов для сравнительного исследования, заключениями экспертиз, в том числе судебно-медицинских экспертиз трупа З. выводы которых подробно приведены в приговоре.

С учётом доказанности вины суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 4 статьи 111 УК РФ.

С доводами о необоснованном осуждении Щербакова В.Н. согласиться нельзя, ибо они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с достоверностью установленным судом. Утверждение о причастности к избиению З. иных лиц, о чём указывается в кассационных жалобах, беспочвенное. На месте происшествия не обнаружено каких-либо объективных следов о нахождении во время избиения З. посторонних людей. Судом тщательно проверялась эта версия Щербакова В.Н..К его показаниям о том, что он <данные изъяты> не избивал, не причинял тяжкий вред здоровью, повлекший её смерть, суд обоснованно отнёсся критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Е. а также показаниями Ш. Ы. Ф. данными ими на предварительном следствии. Судом тщательно исследовались показания последних как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Изменению ими показаний в судебном заседании суд дал должную оценку. К тому же, изобличающие Щербакова В.Н. показания, свидетели давали и на очных ставках с ним. Утверждение о применении к ним недозволенных методов судом проверялось и признано несостоятельным, как не нашедшее подтверждения.

При установлении события преступления, времени избиения Щербаковым В.Н. потерпевшей с причинёнием тяжкого вреда здоровью, повлекшего её смерть, суд, сопоставляя показания свидетелей Е. Щ. Ш. Ы. Ф. с выводами судебно-медицинских экспертиз трупа, в том числе комиссионной судебно-медицинской экспертизы, установил, что преступление совершено в период с 6 часов 30 минут 12 октября 2011 года до 5 часов 30 минут 13 октября2011 года.

Щербаков В.Н. в кассационной инстанции в обоснование своей невиновности сослался и на показания свидетеля Щ. о том, что тот слышал ещё в 6 часов 30 минут голос З. когда подошёл к их дому. В связи с этим следует отметить, что Щ. указывает приблизительное время « около 6 часов 30». Кроме того, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, после получения телесных повреждений в виде внутричерепной травмы головного мозга и множественных переломов рёбер, как в отдельности, так и в совокупности, потерпевшая могла совершать активные действия до развития отёка головного мозга и лёгких, вызывающих потерю сознания и смерть.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, судебной коллегией не установлено.То обстоятельство, что при выполнении статьи 217 УПК РФ Щербаков В.Н. не был ознакомлен с постановлением следователя об отклонении его ходатайства о проведении экспертизы в отношении свидетеля Щ. не повлияло на полноту, объективность проведённого предварительного следствия и судебного разбирательства. Следователем решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято, о чём до сведения Щербакова В.Н. доведено. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, при оглашении упомянутого постановления об отказе в удовлетворении ходатайства каких-либо заявлений от осужденного не поступило.

При назначении наказания Щербакову В.Н. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Что касается срока отбывания наказания, то суд, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обоснованно указал об исчислении срока наказания с 15 октября 2011 года, что подтверждается протоколом задержания Щербакова В.Н. Объективных документов, сведений о предварительном содержании Щербакова В.Н., связанного с лишением свободы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены приговора или его изменения Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мамадышского районного суда РТ от 19 июля 2012 года в отношении Щербакова В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Щербакова В.Н., потерпевшей Х. адвоката Гайсина Р.М. в интересах осужденного Щербакова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: