Судья Еряшкина О.Б. Дело № 22 – 7102

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Махмутовой Г. М.,

судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А. Г.,

при секретаре Сафиной З. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Галимуллина А. Р., Бельского К.О., Николаева К.П., Бутырских К. В. и адвокатов Илюкова О.П. в интересах осужденного Бельского К. О., Галимовой Э. М. в интересах осужденного Нижегородова Д. М., Резеповой Р.З. в интересах осужденного Николаева К.П. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2012 года, которым

Галимуллин Алмаз Радикович, <дата> года рождения, уроженца г. Нижнекамска РТ, со средне-специальным образованием, неженатый, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода) с применением статьи 64 УК РФ на 6 лет 6 месяцев,

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 6 лет 6 месяцев,

по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 6 лет 6 месяцев,

по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 2 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Бельский Кирилл Олегович, <дата> года рождения, уроженец г. Нижнекамска РТ, со средне-специальным образованием, неженатый, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 6 лет,

по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 6 лет,

по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 2 года.

Согласно части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нижегородов Даниил Михайлович, <дата> года рождения, уроженец г. Краснокамска Пермской области, со средним образованием, неженатый, судимый Нижнекамским городским судом РТ:

1) 1 ноября 2010 года по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

2) 9 февраля 2011 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ (постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 14 июня 2011 года обязательные работы заменены лишением свободы на 20 дней);

3) 10 августа 2011 года по части 2 статьи 228 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 1 ноября 2010 года к лишению свободы на 3 года 3 месяца,

осужден к лишению свободы:

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 5 лет 6 месяцев,

по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 5 лет 6 месяцев.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание определено 6 лет лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нижнекамского городского суда от 10 августа 2011 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Николаев Константин Петрович, <дата> года рождения, уроженец г. Набережные Челны РТ, со средним образованием, неженатый, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 5 лет,

по части 1 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 5 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Бутырских Константин Валерьевич, <дата> года рождения, уроженец г. Нижнекамска РТ, с неполным средним образованием, неженатый, несудимый,

осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденных Галимуллина А. Р., Николаева К. П., адвокатов Горовец Г. И., Илюкова О. П., Камалетдинова А. М., Резеповой Р. З., Проскурина Г. А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Хамматовой Ч. М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галимуллин А.Р., Бельский К.О. и Нижегородов Д.М. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство 1 -пентил-3 -(хлорфенилацетил) индол [ 1 -(1 -пентил-1 Н-индол-3 -ил)- 2(хлорфенил) этанон] - производного наркотического средства фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], общей массой не менее 0,467 грамма, совершенном организованной группой 26 и 27 июля 2011 года.

Николаев К.П. признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство 1 -пентил-3 -(хл орфенилацетил) индол [ 1 -(1 -пентил-1 Н-индол-3 -ил)- 2(хлорфенил) этанон] - производного наркотического средства фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], общей массой не менее 0,467 грамма, совершенном организованной группой 26 июля 2011 года.

Галимуллин А.Р., Бельский К.О. и Нижегородов Д.М. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - вещества растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство АМ-2201 ((нафталин-1-ил)( 1-5- фторпентил)1Н-индол-2-ил) метанон)) - производного наркотического средства JWH-018 ((нафталин-1 -ил)( 1 -пентил-1 Н-индол-З-ил) метанон)), общей массой не менее 6,130 грамма, совершенном организованной группой 16 августа 2011 года, 23 августа 2011 года и 24 августа 2011 года.

Бутырских К.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - вещества растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство АМ-2201 ((нафталин-1-ил)( 1-5- фторпентил)1Н-индол-2-ил) метанон)) - производного наркотического средства JWH-018 ((нафталин-1 -ил)( 1 -пентил-1 Н-индол-З-ил) метанон)), общей массой не менее 6,130 грамма, совершенном организованной группой 16 и 24 августа 2011 года.

Галимуллин А.Р. признан виновным в незаконном сбыте в апреле 2011 года наркотического средства в особо крупном размере - вещества, растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство — JWH- 018 ((Нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-З-ил) метанон)) общей массой не менее 1,554 грамма, Ахметову Х.Р. и вещества, растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство - JWH-018 ((Нафталин- 1-ил)(1 -пентил- 1Н- индол-3-ил) метанон)) общей массой не менее 4,681 грамма – Маршеву А.Ю.

Кроме того, Галимуллин А.Р. и Бельский К.О. признаны виновными в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере - вещества растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство АМ- 2201 ((нафталин-1 -ил)( 1 -5-фторпентил) 1 Н-индол-2-ил) метанон)) производное наркотического средства JWH-018 ((нафталин-1-ил)(1-пентил- 1 Н-индол-З-ил) метанон)), общей массой не менее 55,9 грамма.

Преступления ими совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Галимуллин А. Р., Бельский К.О., Нижегородов Д.М., Николаев К. П., Бутырских К.В. вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Галимуллин А.Р. просит изменить приговор и оправдать его по эпизоду от 2 июля 2011 года за отсутствием состава преступления, исключить квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой», с применением статей 64 и 69 УК РФ назначить менее суровое наказание. В обоснование жалобы указывает, что доказательства по эпизоду от 2 июля 2011 года сфальсифицированы, показания им даны под психологическим давлением оперативных сотрудников, адвокат при этом отсутствовал. Суд необоснованно признал аудиозаписи вещественным доказательством, хотя распознавание голосов не производилось. Изъятое 2 июля 2011 года вещество, фенилацетилиндол [1-( 1 Н-индол-3-ил)-2-фенил-этанон] был внесен в список веществ, запрещенных и ограниченных к обороту на территории РФ, 7 июля 2011 года. Следовательно, 2 июля 2011 года закон им нарушен не был.

Осужденный Бельский К.О. просит изменить приговор, исключить из обвинения часть 2 статьи 228 УК РФ и квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой», с применением статьи 73 УК РФ назначить условное наказание. В обоснование жалобы указывает, что к изъятым у Галимуллина А.Р. и в квартире на ул. <адрес> наркотикам отношения не имеет, никакой организованной группы не существует, в содеянном он раскаивается, не судим, положительно характеризуется.

В его защиту адвокат Илюков О.П. просит приговор изменить: исключить квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой», переквалифицировать действия Бельского К.О. с части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ и части 3 статьи 30, пунктов «а, г» части 3 статьи 228.1 УК РФ соответственно на часть 3 статьи 30, пункты «а, б» части 2 статьи 228.1, часть 3 статьи 30, пункт «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, в части осуждения по части 2 статьи 228 УК РФ приговор отменить, производство по делу в этой части в отношении Бельского К.О. прекратить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что признаки «организованной группы» отсутствуют, обнаруженные в квартирах наркотические средства Бельскому К.О. не принадлежали, а они принадлежали другому лицу. Приговор является излишне суровым. Бельский К.О. вину признал полностью в части содеянных им преступлений. Суд не учел активное способствование к раскрытию преступлений, минимальное участие Бельского К.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений при назначении ему наказания. Бельский К.О. ранее не судим, к ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и работы.

Адвокат Галимова Э.М. в интересах осужденного Нижегородова Д.М. просит изменить приговор, смягчив назначенное последнему наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку он характеризуется положительно. Осужденные не были знакомы между собой, и распределения ролей между ним не было.

Осужденный Николаев К.П. просит изменить приговор, снизив срок назначенного ему наказания, так как суд не в достаточной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности. Он положительно характеризуется, является студентом, участвовал в олимпиадах, способствовал раскрытию преступления.

В его защиту адвокат Резепова Р.З. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Николаева К.П. на часть 3 статьи 30, пункт «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ и с применением статей 64, 73 УК РФ смягчить назначенное ему наказание, до несвязанного с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что совершение преступлений организованной группой не доказано. Николаев К.П. знал только лишь Нижегородова Д.М., с другими осужденными он не встречался, наркотики, деньги от них не получал и им ничего не передавал, вообще об их существовании не знал. Преступление Николаевым К.П. было совершено группой лиц по предварительному сговору с Нижегородовым Д.М.. Действия Николаева К. П. по эпизодам от 27 июля 2011 года и 28 августа 201 года охватываются единым умыслом и дополнительной квалификации по каждому эпизоду не требуется.

Осужденный Бутырский К.В. просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. В дополнении к кассационной жалобе просит изменить приговор, исключив квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» и назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что членом организованной группы он никогда не являлся, из всех лиц, осужденных по приговору суда, знал только Нижегородова Д.М. Никакого распределения ролей между ними не было. Такой признак организованной группы, как стабильность, также не нашел своего подтверждения, поскольку продавали наркотическое средство, не только лица, которые осуждены этим же приговором, но и другие. Также, суд в приговоре не привел ни единого доказательства того, что они планировали свои действия. Кроме того, наказание назначенное судом является слишком суровым. Суд не в полной мере учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Бутырский К. В. просит отменить приговор, указывая, что не установлено время появления наркотического средства у него в кармане. Единственный эпизод сбыта 0,278 граммов наркотика объясняет стечением тяжелых жизненных обстоятельств, никакой организованной группы не было, запись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку записан не его голос, а экспертиза не проводилась.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Сунгатуллин И.М. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, возражения на жалобы, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вина осужденных в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям осужденного Галимуллина А.Р. в ходе предварительного расследования, в начале января 2011 года он решил заняться продажей наркотического средства «спайс». Для этого он предложил Бельскому К.О. передавать ему для продажи наркотическое средство готовое к употреблению, а он с продажи должен отдавать ему 50% вырученных денежных средств после реализации наркотического средства. Кроме этого, Бельский К.О. по его совету должен был подобрать ребят для реализации наркотического средства. Примерно в начале апреля 2011 года он, изготовив у себя в квартире из наркотического средства в виде порошка, готовое к потреблению путем курения наркотическое средство «спайс», в начале апреля 2011 года передал Ахметову Х.Р. примерно 10 грамм. Во второй половине апреля 2011 года он заказал очередную партию наркотического порошка JWH, который он получил примерно 20 апреля 2011 года. В этот же день он приготовил готовое к потреблению путем курения наркотическое средство. 25 апреля 2011 г. в дневное время он встретился с Маршевым А.Ю. и передал ему пакет с наркотическим средством, а должен был передать ему 10000 рублей позднее. В конце июня 2011 года он вновь заказал наркотическое средство, из которого изготовил готовое к потреблению наркотическое средство и хранил в квартире по ул. <адрес> для дальнейшей передачи Бельскому К.О. 2 июля 2011 года он отправил Бельскому К.О. для дальнейшего сбыта примерно 80 граммов готового к потреблению наркотического средства, которое положил в пакет с одеждой. В июле 2011 года он заказал новое наркотическое средство. 2 августа 2011 года он из 0,5 грамма наркотического средства, полученного им от поставщика, изготовил 20 грамм готового к потреблению наркотического средства «спайс», который забрал Бельский К.О. и передал Нижегородову Д.М. для дальнейшей реализации. 15 августа 2011 года он вместе с Бельским К.О. из оставшейся части наркотического средства изготовил еще около 60 граммов готового к потреблению наркотического средства «спайс». В этот же день часть изготовленного наркотического средства он передал Бельскому К.О., а остальную часть наркотического средства хранил у себя дома по ул. <адрес>, еще часть осталась в квартире Казакова А.А. 27 августа 2011 года он находился в гостях у Фатыховой A.M., в ходе обыска в которой у него в куртке в кармане был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством «спайс», которые он ранее изготовил и хранил у себя дома, а 27 августа 2011 года взял с собой.

Из показаний осужденного Николаева К.П. в ходе предварительного расследования следует, что примерно в середине марта 2011 года Нижегородов Д.М. рассказал ему, что занимается распространением наркотических средств и предложил ему заняться распространением этого наркотика. Нижегородов Д.М. так же привлек для продажи наркотических средств Бутырских К.В. 26 июля 2011 года после обеда ему позвонил не известный парень, представившийся Стасом, и поинтересовался возможностью приобретения наркотического средства. Встретившись, он передал ему пакетик с наркотиком, а тот ему передал деньги в сумме 400 рублей. В период времени до 10 августа 2011 года Нижегородов Д.М. сделал три тайника, т.е. спрятал пакетики с наркотическим средством в трех местах. Он должен был поочередно из каждого тайника забирать наркотические средства и продавать их. Долю Нижегородова Д.М. он должен был перегнать последнему по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы. 23 августа 2011 года он забрал наркотическое средство в количестве десяти пакетиков в пачке из-под сигарет из последнего тайника, когда он шел домой, его остановили сотрудники Наркоконтроля и в присутствии понятых из правого кармана его куртки изъяли пачку из-под сигарет, в которой находилось десять пакетиков с наркотическим средством «спайс».

Согласно показаниям осужденного Бельского К.О. в ходе предварительного расследования, в январе 2011 года Галимуллин А.Р. предложил ему заняться продажей наркотических средств. Кроме того, последний предложил ему найти парней для сбыта наркотических средств в г.Нижнекамске. В январе 2011 года предложил Нижегородову Д.М. заняться распространением наркотических средств, найти парней для сбыта наркотиков, чтобы увеличить объем продаж, и последний привлек для этой цели Николаева К.П. и Бутырских К.В. Кроме того, Нижегородов Д.М. и сам сбывал наркотик. В начале августа 2011 года Галимуллин А.Р. заказал два грамма порошкообразного наркотического средства, и после получения посылки они изготавливали наркотическое средство «спайс» около двух раз. В последний раз в двадцатых числах августа 2011 года Галимуллин А.Р. оставил изготовленный наркотик в квартире у Казакова А.А.

Из показаний Нижегородова Д.М. в ходе предварительного расследования усматривается, что Бельский К.О. в январе 2011 года предложил ему заняться сбытом наркотика, найти еще доверенных лиц для сбыта наркотического средства. Он привлек к сбыту наркотического средства Николаева К.П. и Бутырских К.В. Галимуллин А.Р. изготавливал готовый к употреблению наркотик в виде вещества растительного происхождения передавал Бельскому К.О., а последний уже передавал ему. После этого он у себя дома расфасовывал наркотическое средство. Расфасованные пакетики наркотика он либо сам продавал, либо передавал Николаеву К.П. и Бутырских К.В. для дальнейшего распространения. 26 июля 2011 года он при встрече с Николаевым К.П. передал ему 10-15 пакетиков с наркотическим средством, а он ему отдал деньги за ранее проданный наркотик. 27 июля 2011 года он сбывал наркотическое средство самостоятельно. Примерно в 17 часов он продал парню, который представился Ренатом, один пакетик со «спайсом» за 300 рублей. Примерно в начале августа 2011 года Бельский К.О. вновь принес ему около 20 граммов наркотического средства в двух пакетиках по 10 граммов. Он расфасовал наркотик по маленьким пакетам и в начале августа 2011 года спрятал в тайники, о местонахождении которых он рассказал Николаеву К.П.

Согласно показаниям Бутырских К.В. в ходе предварительного расследования, примерно в феврале 2011 года Нижегородов Д.М. предложил ему заниматься продажей наркотических средств. Распространением наркотического средства он и Нижегородов Д.М. занимались по очереди. Последний передавал ему для реализации примерно по 20 пакетиков наркотика раз в два дня. Ему было известно, что распространением наркотических средств занимается и Николаев К.П. 16 августа 2011 года он передал парню по имени Ренат наркотик, а тот передал ему деньги в сумме 300 рублей. Остатки наркотического средства, в количестве одного пакетики весом примерно около 1 грамма, которые ему передал в начале августа 2011 года Нижегородов Д.М., хранились у него дома. Данный наркотик он хотел продать, но не успел, так как 24 августа 2011 года к нему домой пришли сотрудники наркоконтроля и в ходе обыска изъяли у него данный пакетик с наркотическим средством.

Оценивая показания осужденных в совокупности с другими доказательствами по делу, суд дал оценку противоречиям в их показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, при этом их показания данные на предварительном следствии обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с другими доказательства по делу.

Так, согласно показаниям свидетеля Ахметова Х.Р., он неоднократно приобретал у Галимуллина А.Р. курительную смесь для последующего сбыта, как расфасованную, так и общим весом. В начале апреля 2011 года он приобрел у Галимуллина А.Р. 10 грамм курительной смеси, содержащей наркотическое средство. Для сбыта наркотического средства, которое он приобрел у Галимуллина А.Р. он привлек Алексеенко А.А.

Из показаний свидетеля Аксенова М.С. следует, что примерно в марте 2011 года ему стало известно, что Нижегородов Д.М. занимается продажей курительных смесей «спайсов» и он несколько раз покупал у него курительные смеси для личного употребления. Затем последний предложил ему заработать на продаже «спайсов» и примерно с апреля 2011 года Нижегородов Д.М стал давать ему для продажи полимерные пакетики со «спайсом» и сотовый телефон. Позднее он узнал, что помимо него, Нижегородов Д.М. передает для продажи курительные смеси Николаеву К.Н. и Бутырских К.П., а Нижегородову Д.М. для продажи курительные смеси передает Бельский К.О.

Свидетель Фатыхова A.M. показала, что в ходе обыска в ее жилище в спортивной куртке, принадлежащей Галимуллину А.Р., были изъяты в частности банковская карта «Связной Банк» и полимерный сверток с каким-то веществом. Галимуллин А.Р. ей рассказывал, что через Интернет он заказывал порошок, который приходил почтой, а далее он этот порошок продавал.

Из показаний свидетеля Буева А.А. видно, он несколько раз приобретал курительную смесь у Нижегородова Д.М. Спустя некоторое время Нижегородов Д.М. познакомил его с Николаевым К.П., для того чтобы он покупал наркотические средства и у него тоже. Также ему известно, что наркотическое средство в виде курительных смесей для продажи Нижегородову Д.М. и Антоненко А.А. передавал Бельский К.О., и вырученные от их продажи деньги они отдавали последнему. Бутырских К.В. тоже занимался продажей наркотических средств, которые для продажи ему давал либо Антоненко А.А., либо Нижегородов Д.М.

На причастность осужденных к сбыту наркотических средств указали и свидетели Хуснутдинов А.Т., Галимбеков Б.И., Кузьмин Ю.А., Головин М.С., Имамутдинов А.Т., Хадиуллин Р.Г., Василиванов A.M., Савицкий В.В. и другие.

Анализ указанных доказательств свидетельствует не только о том, что все осужденные были причастны к сбыту наркотических средств, но и о том, что все инкриминируемые действия были совершены ими в составе организованной преступной группы, возглавляемой Галимуллиным А.Р.

В соответствии с заключениями судебных физико-химических экспертиз: вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Маршева А.Ю., является наркотическим средством - JWH-018, массой 0,681 грамма; вещество растительного происхождения, добровольно выданное Ахметовым Х.Р. 27 апреля 2011 года, является наркотическим средством - JWH-018, массой 3,715 грамма; вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Пшеничникова А.В., является наркотическим средством - JWH-018, массой 0,250 грамма; вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Ахметова Х.Р., является наркотическим средством - JWH-018, массой 0,281 грамма; вещество растительного происхождения, добровольно выданное Юсуповым Р.Н. 27 апреля 2011 года, является наркотическим средством - JWH-018, массой 0,308 грамма; вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Алексеенко А.В., является наркотическим средством - JWH-018, массой 0,916 грамма; вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Ахметова Х.Р., является наркотическим средством - JWH-018, массой 0,281 грамма; вещество растительного происхождения, добровольно выданное Ивановым С.П. 26 июля 2011 года, содержит в своем составе наркотическое средство - 1- пентил-З-(хлорфенилацетил) индол [ 1 -(1 -пентил-1 Н-индол-З-ил )-2- (хлорфенил) этанон], которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола [1-(1 Р-индол-3-ил)-2-фенилэтанона], массой 0,10 грамма; вещество растительного происхождения, добровольно выданное Ивановым С.П. 27 июля 2011 года, содержит в своем составе наркотическое средство - 1- пентил-З-(хлорфенилацетил) индол [ 1 -(1 -пентил-1 Н-индол-З-ил )-2- (хлорфенил) этанон], которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола [ 1 -(1 Р-индол-3-ил)-2-фенилэтанона], массой 0,207 грамма; вещество растительного происхождения, добровольно выданное Ивановым С.П. 16 августа 2011 года, содержит в своем составе наркотическое средство АМ- 2201 (синоним: ((Нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-З-ил) метанон), которое является производным наркотического средства ((Нафталин- 1-ил)(1 - пентил-1 Н-индол-З-ил) метанон) (JWH-018), общей массой 0,258 грамма; вещество растительного происхождения, изъятое у Николаева К.П. при обыске 24 августа 2011 года, содержит в своем составе наркотическое средство АМ- 2201 (синоним: ((Нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-З-ил) метанон), которое является производным наркотического средства ((Нафталин- 1-ил)(1 - пентил-1 Н-индол-З-ил) метанон) (JWH-018), общей массой 4,706 грамма; вещество растительного происхождения, изъятое у Бутырских К.В. при обыске 23 августа 2011 года, содержит в своем составе наркотическое средство АМ-2201 (синоним: ((Нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1 Н-индол- З-ил) метанон), которое является производным наркотического средства ((Нафталин-1 -ил)( 1 -пентил-1 Н-индол-З-ил) метанон) (JWH-018), общей массой 0,946 грамма; вещество растительного происхождения, изъятое при обыске в квартире <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство АМ-2201 (синоним: ((Нафталин-1-ил)(1-(5- фторпентил)-1 Н-индол-З-ил) метанон), которое является производным наркотического средства ((Нафталин-1 -ил)( 1 -пентил-1 Н-индол-З-ил) метанон) (JWH-018), общей массой 24,0 грамма; вещество растительного происхождения, изъятое при обыске в квартире <адрес>, у Галимуллина А.Р. содержит в своем составе наркотическое средство АМ-2201 (синоним: ((Нафталин-1- ил)( 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -ил) метанон), которое является производным наркотического средства ((Нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол- З-ил) метанон) (JWH-018), общей массой 31,5 грамма.

Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе материалы оперативно-розыскной деятельности, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и свидетельствуют, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Действия Галимуллина А.Р., Бельского К.О., Нижегородова Д.М. по эпизодам от 26 июля 2011 года и 27 июля 2011 года как одно преступное деяние по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное организованной группой; по эпизодам от 16 августа 2011 года, 23 августа 2011 года и 24 августа 2011 года как одно преступное деяние по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

действия Бутырских К.В. по эпизодам от 16 августа и 24 августа 2011 года как одно преступное деяние по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

действия Николаева К.П. по эпизоду от 26 июля 2011 года, по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное организованной группой; по части 1 статьи 30, пунктам «а, г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

действия Галимуллина А.Р. по эпизодам сбыта наркотических средств в апреле 2011 года Ахметову Х.Р. и Маршеву А.Ю. по пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере каждому эпизоду, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

В приговоре приведены убедительные доводы о том, что действия по незаконному обороту наркотических средств Галимуллин А.Р., Бельский К.О., Бутырских К.В., Николаева К.П. и Нижегородов Д.М. совершали в составе организованной группы.

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела участники организованной группы заранее объединились для сбыта наркотических средств в значительных объемах. Их объединение отличалось устойчивостью и организованностью. В группе имелся руководитель – Галимуллин А.Р. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, осуществлялись по разработанным им схемам. Роли соучастников при совершении преступлений и порядок распоряжения прибылью, методы конспирации были определены. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов от незаконного распространения наркотических средств.

Так, на предварительном следствии осужденные подробно рассказали об обстоятельствах, свидетельствующих о факте создания Галимуллиным А.Р. организованной преступной группы, наличии связей между ее членами и выполнении каждым участником отведенной ему роли в совершении преступлений.

Что касается ссылок в жалобах на то, что не все члены организованной группы были знакомы друг с другом, то это само по себе не может опровергнуть установленный судом факт существования группы, поскольку исходя из условий ее деятельности и особенностей предмета преступления, участники организованной группы могут быть осведомлены о роли других участников лишь в необходимых случаях.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2012 года в отношении Галимуллина Алмаза Радиковича, Бельского Кирилла Олеговича, Нижегородова Даниила Михайловича, Николаева Константина Петровича, Бутырских Константина Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Галимуллина А.Р., Бельского К.О., Николаева К.П., Бутырского К. В. и адвокатов Галимовой Э.М., Илюкова О.П., Резеповой Р.З.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: