Судья Камалов P.M. Дело № 22-7225

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г. М.,

судей Валеева Ф. Р., Набиуллина А. Г.,

при секретаре Сафиной З. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хошимова М.Ж. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2012 года, которым

Хошимов М.Ж., <дата> года рождения, <данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Хошимова М. Ж., адвоката Франтова Ю. Ю., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Хамматовой Ч. М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хошимов М.Ж. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни.

Преступление им совершено 31 марта 2012 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хошимов М.Ж. просит отменить приговор, указывая, что он основан лишь на показаниях потерпевшего и его друзей. Считает, что заключение экспертизы не соответствует действительности, поскольку вред, причиненный здоровью ФИО1 не является тяжким. Кроме того, просит учесть, что в Узбекистане у него осталась семья, двое детей.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Жолобов М.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и возражения на жалобу, Судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.

Вина Хошимова М.Ж. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 31 марта 2012 года Хошимов М.Ж. нанес ему удар ножом в область живота.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 осужденный Хошимов М. Ж. ударил ножом в область живота потерпевшего ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он участвовал в качестве понятого при опознании потерпевшим ФИО1 по фотографии лица, совершившего в отношении него преступление. ФИО1 уверенно показал на одну из фотографий и указал, что именно этот мужчина нанес ему удар ножом.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в его комнату зашло трое неизвестных парней, которые забрали ДВД плеер, телевизор и его сотовый телефон. Далее он выбежал во двор, где спрятался. Зайдя в дом через 15 минут, увидел ранее незнакомого парня, у которого была рана на руке. Хошимов МЖ. рассказал, что он ударил одного из парней кухонным ножом в область живота, чтобы он не смог вынести телевизор.

В соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде травмы живота в виде раны передней брюшной стенки по средне-ключичной линии справа, проникающие в брюшную полость с повреждением желудочно-кишечной связки в виде ее гематомы, скоплением крови в брюшной полости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия осужденного Хошимова М.Ж. по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о том, что удар ножом ФИО1 он нанес случайно, являются необоснованными.

Из показаний потерпевшего ФИО1 видно, что осужденный умышленно ударил его ножом в область живота, никто его на нож не толкал, имущество осужденного Хошимова М. Ж. не похищали.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО2 показал, что видел, как осужденный Хошимов М. Ж, умышленно ударил ножом в область живота потерпевшего ФИО1

Каких и либо обстоятельств, которые могли бы служить причиной для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам осужденного согласно заключению судебно - медицинского эксперта потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Наказание осуждённому Хошимову М.Ж. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного на наличие у него двоих детей Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку это обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2012 года в отношении Хошимова М.Ж. оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: