02 октября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сармановского районного суда РТ от <дата>, которым приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, образование среднее, судимого:

1). <дата> по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден постановлением Альметьевского городского суда РТ от <дата> условно-досрочно на 3 месяца 25 дней;

2). <дата> по части 1 статьи 166, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден постановлением Альметьевского городского суда РТ от <дата> условно-досрочно на 4 месяца 21 день;

3). <дата> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

- осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено <дата> при следующих обстоятельствах.

Примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в квартире ФИО10, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, из сумочки, находившейся на столе зальной комнаты, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО10, причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Постановлением Сармановского районного суда РТ от <дата> приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ от <дата> оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Сармановского районного суда РТ от <дата> и приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ от <дата> изменить, смягчить назначенное ему наказание, при этом учесть как смягчающее обстоятельство наличие заболевания, обнаруженного после постановления приговора мирового судьи. В обоснование указывает, что после постановления приговора у него обнаружили заболевание: ВИЧ инфекцию 3 степени. Однако, суд апелляционной инстанции не учел его болезнь как смягчающее обстоятельство.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора <адрес> РТ ФИО8 просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ от <дата> и постановление Сармановского районного суда РТ от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, Судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции принято во внимание наличие заболевания, а также другие данные о личности ФИО1, с учетом которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности приговора. С таким мнением соглашается и Судебная коллегия.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Сармановского районного суда РТ от <дата>, которым приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 в <адрес>.