25 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Никифорова А.Н. и Файзуллина Р.З.,

при секретаре Хайдарове Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Менделеевского районного суда РТ от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, образование среднее, судимый:

1). <дата> по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением суда от <дата> водворен в места лишения свободы на 3 года;

2). <дата> по пункту «б» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев. Постановлением суда от <дата> освобожден условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 27 дней,

- осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в том, что он <дата> около 1 часа, с целью хищения чужого имущества, через балкон незаконно проник в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук стоимостью <данные изъяты> и фотоаппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит приговор суда изменить, сократив ФИО1 срок назначенного наказания, поскольку ущерб ей возмещен, ФИО1 перед ней извинился, осознал содеянное им.

В письменных возражениях заместитель прокурора <адрес> РТ ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно.

Действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, постановленным в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, чистосердечного раскаяния, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и возврату имущества, добытого в результате преступления, добровольного и полного возмещения ущерба.

Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, не допустившего каких-либо нарушений в период условно-досрочного освобождения, суд посчитал возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде лишения свободы, однако с учетом положений статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Судебная коллегия с данным решением соглашается.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как того просит потерпевшая ФИО1, Судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Менделеевского районного суда РТ от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи