Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Касимова Р.Г. и Фахриева М.М.,

при секретаре Колчине Р.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Набережные Челны Евграфова А.П. на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 года, которым уголовное дело в отношении

-Каримова Н.Ю., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением сторон. Каримов Н.Ю. от уголовной ответственности освобожден.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения Каримова Н.Ю. и адвоката Файрушина И.Ф., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Габдрахманова И.З., поддержавшего кассационное представление об отмене судебного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каримов Н.Ю. обвинялся в том, что 18 июня 2012 года, около 21 часа 40 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу». Он совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без регистрационных знаков, который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых он скончался в БСПМ 22 июня 2012 года.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каримова Н.Ю. в связи с примирением. В заявлении она указала, что Каримов Н.Ю. загладил причиненный вред, добровольно возместил материальный и моральный вред, принес свои извинения.

Защитник и подсудимый Каримов Н.Ю. заявленное ходатайство поддержали.

Судом ходатайство потерпевшей удовлетворено, уголовное дело в отношении Каримова Н.Ю. прекращено на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор г. Набережные Челны Евграфов А.П. просит отменить постановление в отношении Каримова Н.Ю. дело направить в суд на новое рассмотрение. В обоснование представления указывает, что санкция части 3 статьи 264 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Однако суд в нарушение закона не вынес какого-либо суждения по данному вопросу. Кроме того, суд при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, обязан был обсудить вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В возражениях на кассационное представление адвокат Файрушина И.Ф. и потерпевшая ФИО2. просят приговор в отношении Каримова Н.Ю. оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда в отношении Каримова Н.Ю. законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каримова Н.Ю. в связи с примирением. Каримов Н.Ю. добровольно возместил ей причиненный моральный и материальный вред, а также принес свои извинения, просила его не наказывать.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно воспользовался своим правом на прекращение уголовного дела и удовлетворил ходатайство потерпевшей.

Каримов Н.Ю. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, судом учтено, что потерпевший ФИО1 управлял мотоциклом, не имея удостоверения на право управления этим видом транспорта, а также в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы кассационного представления не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Поскольку уголовное дело было прекращено, при этом наказание не назначается, а потому судом вопрос о назначении наказания, как основного, так и дополнительного, решаться не мог.

Что касается изменения категории преступления, действительно законом закреплено за судом такое право, однако это не является обязанностью и изменение категории преступления влияет на вид и сроки назначенного виновному лицу наказания. Таким образом, в силу того, что уголовное дело было прекращено, перед судом вопрос о необходимости изменения категории преступления не было.

Постановление судом вынесено с соблюдением норм УПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения кассационного представления прокурора г. Набережные Челны Евграфова А.П. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 года в отношении Каримова Н.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Набережные Челны Евграфова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: