31 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г.М., судей Валеева Ф.Р., Шемуранова А.Н., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Латыпова А.А. на постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 16 июля 2012 года, которым жалоба Латыпова А.А. на постановление старшего УУП ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани Гасанова С.Р. об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: заявитель Латыпов А.А. обратился в Приволжский районный суд г. Казани с жалобой на постановление старшего УУМ ОП № 10 «Промышленный» УВМД РФ по г. Казани Гасанова С.Р. от 13 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 330 УК РФ в отношении ФИО, указывая, что необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, которая незаконно удерживает до настоящего времени его документы – направление на трудоустройство, трудовую книжку, копии страховых свидетельств и прочие документы, направленные заказным письмом в октябре 2009 года руководителю ООО <данные изъяты>, куда его направил на работу в качестве юриста Центр занятости населения Советского района г. Казани. Рассмотрев жалобу Латыпова А.А., судья отказал в ее удовлетворении. В кассационной жалобе заявитель просит постановление судьи отменить, указывая, что не установлено, какое письмо было отправлено 28 октября 2009 года из почтового отделения № 108, кем, когда и по какому документу оно было получено на почтовом отделении № 87, какие документы были направлены в данном письме. Кроме того, считает, что необходимо опросить заведующего почтовым отделением, куда были направлены документы, чтобы узнать, когда и кто их получил. Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу статьи 125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Как видно из представленных материалов, по заявлению Латыпова А.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО, которая не вернула ему его документы, проведена проверка, по результатам которой старшим УУМ ОП № 10 «Промышленный» УВМД РФ по г. Казани Гасановым С.Р. 13 мая 2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по части 1 статьи 330 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. При этом старшим УУМ ОП № 10 «Промышленный» УВМД РФ по г. Казани Гасановым С.Р. нормы, регулирующие порядок рассмотрения заявления, соблюдены, проверка проведена полно и на основании исследованных материалов при наличии к тому законных оснований уполномоченным должностным лицом вынесено с соблюдением требований статьи 148 УПК РФ указанное постановление. Требования уголовно-процессуального закона при принятии решения старшим УУМ ОП № 10 «Промышленный» УВМД РФ по г. Казани не нарушены. При таких данных судья, мотивировав свое решение, обоснованно оставил жалобу Латыпова А.А. без удовлетворения. Приведенные в жалобе заявителя доводы не могут служить основанием для отмены постановления судьи. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления судьи, Судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 16 июля 2012 года по жалобе Латыпова А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: