Судья Шаванов А.М. Дело № 22- 7414

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 05 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Никитин К.В. и адвоката Аухадеевой Д.Х. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года, которым:

Никитин К.В., родившийся <дата> в <адрес>, несудимый,

-осужден:

-по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Никитин К.В. в пользу Государственного учреждения <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения адвоката Аухадеевой Д.Х., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Никитин К.В. признан виновным в хулиганстве с применением оружия, с сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Никитин К.В. виновным себя в совершении хулиганства не признал, а в причинении легкого вреда здоровью- признал частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Никитин К.В. утверждает, что хулиганства не совершал, и осужден необоснованно, выводы, изложенные в приговоре суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит приговор изменить, снизить ему наказание;

- адвокат не соглашается с осуждением ее подзащитного по ч.2 ст.213 УК РФ, при этом указывает, что Никитин К.В. счет в кафе оплатил, хулиганских действий с его стороны не было, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8 Просит приговор изменить, дело производством по ч.2 ст.213 УК РФ прекратить, снизить осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им неверную юридическую оценку.

Вина Никитин К.В. в причинении легкого вреда здоровью сотрудникам ЧОП ФИО12, ФИО9 и ФИО11 помимо его показаний, в которых он не отрицал, что производил выстрелы из травматического пистолета, чтобы напугать ФИО9 в парней, которые стали его бить, подтверждена: показаниями потерпевших ФИО9, ФИО12 и ФИО11 об обстоятельствах, когда Никитин К.В. произвел выстрелы в отношении них и причинил им телесные повреждения; заключением судебно- медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о хулиганском мотиве Никитин К.В. в отношении потерпевших.

Как следует из показаний осужденного, он производил выстрелы не из хулиганских побуждений, а на почве личных отношений.

Эти показания Никитин К.В. судом не опровергнуты, в приговоре не приведены доказательства, свидетельствующие о хулиганском мотиве его действий.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО9, <дата> он находился на охране кафе вместе с потерпевшим ФИО12, когда официант сообщила, что молодые люди вышли, не заплатив по счету. Они остановили указанных молодых людей и предложили оплатить счет, Никитин К.В. достал пистолет и произвел в него два выстрела. На выстрелы подбежал охранник ЧОП ФИО11, осужденный направил пистолет в его сторону и произвел в него не менее двух выстрелов. Затем Никитин К.В. бросился бежать, а ФИО11 и ФИО12 стали его преследовать.

Потерпевший ФИО12 подтвердил показания ФИО13, и показал, что после выстрела в ФИО13, осужденный выстрелил в ФИО11, в то время как его пытались обезоружить. Ногой он пытался выбить из рук Никитин К.В. пистолет, но тот успел выстрелить в ФИО12

Потерпевший ФИО11 подтвердил показания потерпевших ФИО9 и ФИО12

Свидетель ФИО14 дал аналогичные показания.

Таким образом, между Никитин К.В. и потерпевшими возник конфликт по поводу неуплаты по счету в кафе, хулиганские побуждения в его действиях отсутсвуют.

Как установил суд, действиями Никитин К.В. потерпевшим ФИО9, ФИО12 и ФИО11 был причинен легкий вред здоровью, полученный в результате выстрела из огнестрельного оружия.

Поэтому действия осужденного Никитин К.В. в отношении потерпевших следует с ч. 2 ст. 213 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.

При назначении осужденному наказания по ч.1 ст.115 УК РФ Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Никитин К.В., обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции- его первую судимость, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие усыновленного ребенка и частичное признание им вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 года в отношении Никитин К.В. изменить, действия Никитин К.В. с ч. 2 ст. 213 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ переквалифицировать на ч. ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание по этой норме закона в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 20% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Осужденного Никитин К.В. из- под стражи освободить.

Кассационные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: