КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего В.В. Шашмаркина, судей А.Н. Никифорова, Р.З. Файзуллина, при секретаре Р.А. Хайдарове, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан Д.В. Темникова на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 года, которым П.В., <дата> года рождения, судимый: - 20 сентября 2011 года Верхнеуслонским районным судом РТ по статье 158 части 2 пункту «а», статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - 30 декабря 2011 года Зеленодольским городским судом РТ по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ к 120 часам обязательных работ, освобожденный от отбытия наказания в связи с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей, осужден: - по статье 166 части 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, - по статье 158 части 2 пунктам «а, в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, - по статье 158 части 2 пунктам «а, в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 69 частью 2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В силу статьи 74 части 4 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 20 сентября 2011 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в воспитательной колонии. По делу также осуждены Я.О., А.С и Н.А., в отношении которых кассационное представление или кассационные жалобы не поданы. Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения адвоката А.Р. Гайфуллиной, не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора С.С. Якунина, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: П.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, принадлежащего потерпевшему ФИО1, а также в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО3. Данные преступления совершены им <дата> года в г. <адрес> обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный вину признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан Д.В. Темников, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда в отношении П.В. изменить и указать в резолютивной части приговора его судимость от 20 сентября 2011 года. Поясняет, что П.В. судимости по приговору Верхнеуслонского районного суда РТ от 20 июня 2012 года не имеет и в этой части судом допущена техническая ошибка. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Действия П.В. правильно квалифицированы судом по статье 166 части 1, статье 158 части 2 пунктам «а, в» УК РФ (по 2 эпизодам). Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и обстоятельств, смягчающих наказание. Сведения о судимости П.В. по приговору от 20 сентября 2011 года, правильно указанные судом во вводной и описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют материалам уголовного дела, копии приговора Верхнеуслонского районного суда РТ от 20 сентября 2011 года, а также справки СО ОМВД России по Зеленодольскому району РТ. Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд ошибочно отменил осужденному условное осуждение и назначил наказание по статье 70 УК РФ по приговору суда от 20 июня 2012 года, допустив, тем самым, техническую ошибку. Поэтому в резолютивную часть приговора суда следует внести изменения и считать, что П.В. отменено условное осуждение и назначено наказание по статье 70 УК РФ в соответствии с приговором суда от 20 сентября 2011 года. С учетом изложенного, кассационное представление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2012 года в отношении П.В. изменить и считать наличие в резолютивной части приговора суда его судимость от «20 сентября 2011 года» вместо ошибочно указанной судимости от «20 июня 2012 года». В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан Д.В. Темникова удовлетворить. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Н. Никифоров