Судья Тыгин Р.М. Дело № 22 – 7430

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фомина С.В. и адвоката Нурмухаметова Р.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2012 года, которым

Фомин С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> РТ, житель <адрес> РТ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ на 5 лет 3 месяца,

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ на 5 лет;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений осужден на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления адвоката Нурмухаметова Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Фомин С.В признан виновным в сбыте ФИО1 24 марта 2012 года в крупном размере наркотического средства – <наркотическое средство>, производного от <данные изъяты>, весом <вес 1> грамма, а также в покушении 13 апреля 2012 года на незаконный сбыт ей в крупном размере – <наркотическое средство>, производного от <данные изъяты>, весом <вес 2> грамма, в ходе проверочной закупки в г. Нижнекамске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Фомин С.В. вину не признал и показал, что по просьбе ФИО1 дважды приобрел у незнакомого парня наркотическое средство, которое затем передал ей.

В кассационной жалобе осужденный и адвокат Нурмухаметов Р.Р. в его защиту просят приговор суда изменить, указывая, что эпизод от 24 марта 2012 года подлежит исключению из предъявленного обвинения, а по эпизоду от 13 апреля 2012 года действия Фомина С.В. следует переквалифицировать на статью 228 УК РФ. В обоснование жалобы указывают на то, что в основу приговора суд необоснованно положил показания Фомина С.В., данные им в ходе предварительного следствия, тогда как нужно было критически отнестись к данным его показаниям, поскольку он оговорил себя из-за оказания на него психологического воздействия сотрудниками полиции. В нарушение пункта 1 статьи 92 УПК РФ Фомин С.В. находился без законных оснований у оперативных работников более 4 часов. При задержании Фомина С.В. сотрудники полиции применили без достаточных оснований физическую силу, в результате чего Фомину С.В. были причинены телесные повреждения, тогда как сопротивления он не оказывал.

Протокол очной ставки между Фоминым С.В. и ФИО1 является недопустимым доказательством, так как проведена в ночное время с нарушением требований пункта 21 статьи 5 УПК РФ.

После задержания Фомина С.В. оперативные сотрудники не разъяснили ему право на юридическую помощь, на уведомление близких, а также о праве воспользоваться услугами своего адвоката.

Также Фомину С.В. не разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, дежурный адвокат явился лишь к окончанию дачи Фоминым С.В. показаний. Квалифицированной юридической помощи от него Фомин С.В. не получил.

Считают, что вес добровольно выданного ФИО1 наркотического средства, которое она после приобретения хранила у себя 19 дней, мог измениться, в том числе увеличиться, поскольку она употребляет наркотические средства. У суда не было оснований утверждать, что 24 марта 2012 года Фомин С.В. продал ФИО1 наркотическое средство весом <вес 1> грамма. Заявление о добровольной выдаче наркотических средств ФИО1 от 24 марта 2012 года и протокол изъятия от 13 апреля 2012 года в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Проверочная закупка проведена с нарушением закона и денежные средства для проведения проверочной закупки были выданы оперуполномоченному ФИО2 не из соответствующих средств УВД г. Нижнекамска, а выданы из иных источников, а выданные ФИО1 денежные средства в нарушение требований закона не были помечены специальным окрашивающим веществом.

Не опровергнуты доводы Фомина С.В. о том, что <сумма> руб., которые ФИО1 дала ему для приобретения наркотиков, он отдал продавцу, и на момент его задержания данных денежных средств у него в кармане не было. С изъятых у него денег оперативники переписали номера и представили их как полученные у ФИО1 Согласно изъятой из магазина видеозаписи в магазине не видно оперативников, чем опровергаются их показания о том, что они были в магазине.

Указывают, что в ходе обыска по месту жительства Фомина С.В. наркотиков обнаружено не было.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Фомина С.В. в совершении преступлений доказана, а доводы кассационной жалобы осужденного и адвоката Нурмухаметова Р.Р. о недоказанности вины Фомина С.В. по эпизоду от 24 марта 2012 года и о необходимости переквалификации его действий по эпизоду от 13 апреля 2012 года опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В основу приговора судом обоснованно положены оглашенные в порядке статьи 276 УПК РФ показания Фомина С.В., данные им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, о том, что в 2009 году он приобрел для личного употребления наркотическое средство. 24 марта 2012 года приехал к другу ФИО3, с собой привез наркотик. В подъезде встретился с ФИО1, сообщил, что у него есть наркотик и по ее просьбе продал ей часть наркотического средства за <сумма> рублей. 13 апреля 2012 года вновь приехал к ФИО3, созвонился с ФИО1, она поинтересовалась о наличии у него наркотика, ответил, что подумает, хотя наркотик был при нем. Перезвонив ФИО1, сообщил, что наркотика у него нет, но он может приобрести его. Вечером ФИО1 передала ему <сумма> рублей за наркотики, после чего он с ФИО3 зашли в магазин, вернувшись, Фомин С.В. передал ФИО1 наркотическое средство, которое хранилось при нем, после чего его задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра у него были изъяты деньги, переданные ему ФИО1

Данный факт Фомин С.В. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о критической оценке показаний и доводов, приведенных осужденным Фоминым С.В. в судебном заседании в свою защиту, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Соответствующие выводы суда мотивированы в приговоре, не согласиться с мотивами принятого судом решения у Судебной коллегии оснований не имеется.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в ходе судебного разбирательства подтвердили её показания и пояснили, что в середине апреля 2012 года к ним обратилась ФИО1 и пояснила, что Фомин С.В. продал ей наркотическое средство за <сумма> рублей. Данное наркотическое средство она 13 апреля 2012 года выдала сотрудникам полиции. Затем было принято решение о проведении контрольной закупки. Указанные свидетели пояснили об обстоятельствах производства проверочной закупки у Фомина С.В., во время которой осужденный незаконно сбыл ФИО1 наркотическое вещество. После этого он был доставлен в отдел полиции и у него изъяты помеченные денежные средства, он объяснил, что эти деньги были им получены от продажи наркотиков ФИО1 При наблюдении за ФИО3 и Фоминым С.В. факта встречи осужденного с кем-либо зафиксировано не было. После сбыта ФИО3, Фомин С.В. и ФИО1 были задержаны. Насилие в отношении Фомина С.В. не применялось, показания он давал добровольно.

Свидетель ФИО1 пояснила, что 24 марта 2012 года по ее просьбе Фомин С.В. продал ей наркотическое средство за <сумма> рублей, которое она добровольно выдала сотрудникам полиции. В рамках проведения оперативного мероприятия 13 апреля 2012 года с просьбой приобрести наркотики она обратилась к Фомину С.В., которому при встрече передала помеченные денежные средства, осужденный с ФИО3 куда-то ушли, через некоторое время Фомин С.В. вернулся и отдал ей наркотики. Затем все были задержаны.

Данные оказания ФИО1 подтвердила в ходе проведения очной ставки с Фоминым С.В., который с ними согласился.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что 24 марта 2012 года Фомин С.В. приезжал к нему и встречался с ФИО1, 13 апреля 2012 года ни по дороге в магазин, ни в магазине Фомин С.В. ни с кем не встречался.

Данный факт подтверждается приобщенными к делу материалами проверочной закупки наркотического средства.

Свидетель ФИО6 показала, что 13 апреля 2012 года участвовала в качестве понятой при добровольной выдаче ФИО1 наркотического средства, приобретенного ею у Фомина С.В., а также при передаче ей помеченных денег и ее досмотре.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотре Фомина С.В., в ходе которого у осужденного были обнаружены и изъяты деньги в сумме <сумма> рублей, номера которых совпадали с номерами, указанными в протоколе пометки денег. Данные деньги, как пояснил осужденный, он получил от продажи наркотиков.

Виновность осужденного также подтверждается протоколами: изъятия, согласно которому ФИО1 добровольно выдала наркотическое средство, приобретенное ею 24 марта 2012 года у Фомина С.В.; личного досмотра ФИО1 перед контрольной закупкой и передаче ей помеченных денег; добровольной выдачи ФИО1 наркотических средств, приобретенных ею у Фомина С.В. 13 апреля 2012 года; досмотра Фомина С.В., в ходе которого у него были изъяты помеченные денежные средства.

Согласно заключениям физико-химической экспертиз: вещества, приобретенные у Фомина С.В. ФИО1 24 марта 2012 года и 13 апреля 2012 года, являются наркотическими средствами – <наркотическое средство>, производного от <данные изъяты>, весом <вес 1> грамма и <вес 2> грамма, соответственно.

При таких данных суд, обоснованно признал вину Фомина С.В. доказанной и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как сбыт наркотических средств в крупном размере, и по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Доводы жалобы о том, что в ходе предварительного расследования Фомин С.В. оговорил себя из-за психологического воздействия сотрудников полиции, проверялись и не подтвердились.

При этом доводы осужденного и адвоката Нурмухаметова Р.Р. о том, что Фомин С.В. незаконно более 4 часов удерживался оперативными сотрудниками без составления протокола задержания являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он 13 апреля 2012 года в 17 часов был доставлен в отдел полиции в рамках проведения оперативного мероприятия. В 20 часов 30 минут следователем было вынесено постановление о возбуждении уголовного и произведены неотложные следственные действия, после чего у него была отобрана подписка о невыезде, и он был отпущен.

Указанные доводы, также как и доводы о признании недопустимым доказательством протокола очной ставки между Фоминым С.В. и ФИО1, выданные ФИО1 денежные средства в нарушение требований закона не были помечены специальным окрашивающим веществом, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции и обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре, с чем Судебная коллегия соглашается.

Доводы осужденного и адвоката Нурмухаметова Р.Р. о допущенных нарушениях при проведении проверочной закупки противоречат материалам дела, из которых следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что 24 марта 2012 года Фомин С.В. продал ФИО1 наркотическое средство весом именно <вес 1> грамма, необоснованны и опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что в ходе обыска по месту жительства Фомина С.В. наркотиков обнаружено не было, не влияет на доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий.

Наказание Фомину С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающего наказание: отсутствия судимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2012 года в отношении Фомина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката Нурмухаметова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: