неправомерное завладение автомобилем

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 5 октября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Эмирбековой З.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Матвеева П.В. и потерпевшего Пугачева А.Э. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2012 года, которым

Матвеев ФИО10, <дата> года рождения, проживающий в <адрес>, <адрес>, <адрес>, неработающий, судимый:

21.10.2009 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 23.09.2011 г. по отбытии срока,

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, объяснение адвоката Гайфуллиной А.Р., поддержавшей доводы жалоб, судебная коллегия,

установила:

Матвеев П.В. признан судом виновным в том, что 28 марта 2012 года неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной ФИО6 и совершил на ней поездку до остановки сотрудниками полиции. Преступление совершено в г. Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Матвеев П.В. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное судом наказание. В обоснование жалобы указано, что потерпевший претензий к нему не имеет. Суд не установил отягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть изменения в Уголовный кодекс РФ, внесенные ФЗ от 7 марта и 7 декабря 2011 года, которые улучшают положение осужденного;

потерпевший ФИО6 просит изменить приговор суда и снизить срок наказания. В обоснование жалобы указано, что действиями Матвеева П.В. ему не был причинён материальный ущерб, и он принес свои извинения за содеянное.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

В жалобах доказанность вины и правильность квалификации не оспаривается.

Вывод суда о виновности осужденного основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.

Действия Матвеева П.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в действиях Матвеева П.В. имеется рецидив преступления. Поэтому доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, следует признать необоснованными.

Действия Матвеева П.В. квалифицированы с учетом внесенных изменений ФЗ от 7 марта 2011 года.

Изменения, внесенные ФЗ от 7 декабря 2011 года в часть 1 статьи 166 УК РФ в части назначения наказания в виде принудительных работ, вступают в законную силу с 1 января 2013 года.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения приговора по доводам, указанным в жалобах осужденного и потерпевшего, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2012 в отношении Матвеева ФИО11 оставить без изменения, жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: