Судья Гайниев Л.С. Дело№ 22-7263

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 28 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Гумирова М.М. и Сергеева Г.М., при секретаре Эмирбековой З.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Удовенко Ю.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2012 года, которым

Тухватуллин А. Г., <дата> рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден к ограничению свободы сроком:

по ч.2ст.109 УК РФ на 2 года с лишением права занимать руководящие должности в сфере энергетики на 2 года; по ч.2ст.118 УК РФ на 2 года с лишением права занимать руководящие должности в сфере энергетики на 2 года.

На основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание окончательно в виде ограничения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать руководящие должности в сфере энергетики на 3 года.

Сайфуллин Ш. Г., <дата> года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

и

Наседкин С. Б., <дата> рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждены к ограничению свободы каждый сроком:

по ч.2ст.109 УК РФ на 2 года; по ч.2ст.118 УК РФ на 2 года.

На основании ч.2ст.69 УК РФ назначено наказание окончательно в виде ограничения свободы сроком на 3 года каждому.

Постановлено установить Тухватуллину А.Г., Сайфуллину Ш.Г., Наседкину С.Б. ограничение не изменять места жительства, пребывания и работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также выезд за пределы территории г.Набережные челны РТ, возложить на них обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Также постановлено признать за потерпевшими ФИО1., ФИО2. право на компенсацию морального вреда, оставив вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступление адвоката Удовенко Ю.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор в части гражданских исков подлежащим отмене, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Тухватуллин А.Г., Сайфуллин Ш.Г. и Наседкин С.Б. признаны виновными в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, а также в причинении тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые вину признали.

Приговор в отношении осуждённых постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ в связи с согласием их с предъявленным им обвинением.

2

В кассационных жалобах адвокат Удовенко Ю.А. в защиту интересов потерпевших ФИО1., ФИО2., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденных, а также наказание, указывает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения исковые требования потерпевших и просит приговор по делу изменить, взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в счет компенсации морального в пользу ФИО1 5000000 рублей, в пользу ФИО2 1000000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, Судебная коллегия считает приговор правильным.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных, характеризующих их личность.

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденным, не имеется.

Что касается доводов кассационных жалоб адвоката о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших, то этот вопрос не в компетенции Судебной коллегии, а поэтому не может быть удовлетворен.

Как видно из приговора, этот вопрос оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поэтому кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2012 года в отношении Тухватуллина А. Г., Сайфуллина Ш. Г. и Наседкина С. Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Удовенко Ю.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: