Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Абдуллина Р.А., судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Эмирбековой З.С., рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Титова Д.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 26 июля 2012 года, которым Титов Д.Г., <дата>, <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение адвоката Черняевой М.С., просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Титов Д.Г. признан судом виновным в совершении кражи имущества ФИО1 на 5600 рублей. Преступление совершено 16 июня 2012 года в <данные изъяты> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Титов Д.Г. свою вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Титов Д.Г. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением статьи 61 и 64 УК РФ. При этом указывает, что суд не в полной мере учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, супруги находящейся в состоянии беременности. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда правильным. Вина осужденного, кроме признания им своей вины, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом доказанность вины в жалобе не оспаривается. Из показаний потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2 протокола осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия у Титова Д.Г. сотового телефона, наушников, кошелька с деньгами потерпевшего следует, что осужденный задержан с похищенным имуществом. Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ как кража. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, смягчающих по делу обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденного. Наличие престарелой матери и беременной сожительнице не может служить безусловным основанием для назначения более мягкого наказания. С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступления, суд обоснованно назначил Титову Д.Г. наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года в отношении Титова Д.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи