5 октября 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Никифорова А.Н.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационными жалобами адвоката Кашаповой Р.Ш. в интересах Карташкова Е.Н., осужденного Карташкова Е.Н. на приговор Лениногорского городского суда РТ от 22 августа 2012года, которым

Карташков Е.Н. <дата>, <данные изъяты>

? осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы по каждому эпизоду, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснение осужденного Карташкова Е.Н., выступление адвоката Гавриловой А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего приговор суда изменить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карташков Е.Н. признан виновным в том, что по предварительному сговору с Х. и З. из корыстных побуждений, предварительно распределив роли, подъехали к скважине <данные изъяты> «Лениногорскнефть», подошли к металлическому ящику, в котором располагался трансформатор с инвентарным номером .... общей стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ООО НГДУ «ЛН», питающий скважину, где при помощи заранее приготовленных инструментов разобрали корпус трансформатора и, слив с него масло, тайно похитили три медных обмотки общим весом 100 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 10000 рублей, причинив своими действиями НГДУ «ЛН» материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, суд признал Карташкова Е.Н. виновным в том, что он по предварительному сговору с Х. и З. из корыстных побуждений, предварительно распределив роли, подъехали к скважине <данные изъяты> «Лениногорскнефть», подошли к металлическому ящику, в котором располагался трансформатор с инвентарным номером .... общей стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ООО НГДУ «ЛН», питающий скважину, где при помощи заранее приготовленных инструментов разобрали корпус трансформатора и, слив с него масло, тайно похитили три медных обмотки общим весом 100 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 10000 рублей, причинив своими действиями НГДУ «ЛН» материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Преступления совершены <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Карташков Е.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хайрутдинов И.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Кашапова Р.Ш. просит приговор суда изменить, применить статью 73 УК РФ, указывая, что преступления, совершенные осужденным относятся к категории средней тяжести, материальный ущерб отсутствует, Карташков Е.Н. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В кассационной жалобе осужденный Карташков Е.Н. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указывая, что он ранее не судим, положительно характеризуется, полностью признал свою вину, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет.

В возражениях старший помощник Лениногорского прокурора Хайрутдинов И.Н. полагает, что приговор суда в отношении Карташкова Е.Н. является обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменнеию.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не допущено.

Действия осужденного квалифицированы по каждому эпизоду по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, в силу статьи 10 УК РФ, в связи с введением в действие Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающего положение осужденного, его действия следует переквалифицировать по каждому эпизоду на пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору в редакции данного закона.

При назначении наказания осужденному Судебная коллегия учитывает характер и степень содеянного Карташковым Е.Н., данные о его личности, обстоятельства по делу, в том числе в качестве смягчающих то, что он привлекается впервые к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, по делу отсутствует материальный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, его молодой возраст.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также того обстоятельства, что Карташков Е.Н. длительное время скрывался от органов предварительного расследования, Судебная коллегия не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, о чём ставится вопрос в кассационных жалобах.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лениногорского городского суда РТ от 22 августа 2012 года в отношении Карташкова Е.Н. изменить, его действия переквалифицировать по каждому эпизоду на пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание по каждому эпизоду в виде 11 (одиннадцати ) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию Карташкову Е.Н. лишение свободы сроком на 1 (один ) год 2 ( два ) месяца в колонии –поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Кашаповой Р.Ш. в интересах Карташкова Е.Н., осужденного Карташкова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи